 Мемуары сегодня – один из самых распространенных видов литературы. Ощущая ускорение хода исторического времени, нарастающую динамику технологических, политических, социально-экономических и иных перемен, люди стремятся успеть запечатлеть эпоху, в которой им выпало жить и которая уходит. В условиях, когда едва ли не еженедельно выходят воспоминания, биографические очерки, дневники и т.?п., казалось бы, невозможно создать в этом жанре что-то по-настоящему глубокое, масштабное, равно интересное как представителям так называемых элит, так и обычным гражданам. Тем приятнее заявить, что Сурену Арутюняну, автору книги «Очерки новейшей истории. О России, Армении, Нагорном Карабахе, Китае и И.В. Сталине», это удалось.
С.Г. Арутюнян – общественно-политический деятель, дипломат. В разные годы был секретарем ЦК ВЛКСМ, завсектором в аппарате ЦК КПСС, первым зам. председателя Совета министров Армянской ССР, первым секретарем ЦК Компартии Армении, народным депутатом СССР, членом Верховного Совета СССР. Позднее работал на различных дипломатических постах, в том числе на посту генерального консула СССР в Марокко, Чрезвычайного и Полномочного посла Армении в Республике Беларусь. В настоящее время занимается общественной, публицистической и научной деятельностью.
В своей книге автор анализирует актуальные вопросы новейшей истории, волнующие людей много лет: о роли России и Китая в современном мире, об Армении, Нагорном Карабахе, споры вокруг личности Сталина; высказывает свою точку зрения на рассматриваемые события и дает оценку некоторым политическим и государственным деятелям. Книга адресована всем, кто интересуется новейшей историей Советского Союза, России и Армении.
Удалось, полагаю, прежде всего, в силу уникальности биографии и личности самого автора. В самом деле, Сурен Гургенович Арутюнян – человек, жизнь которого крепчайшими узами связана и с Арменией, его родиной, и с Россией, которую он тоже с полным на то основанием считает своим отечеством. В последнее время в обществе идет оживленная дискуссия на тему российской нации, в связи с этим ведутся дебаты по поводу того, была или не была такая историческая общность, как советский народ, были или не были советские люди. Так вот, С. Арутюнян – зримое воплощение советского человека, представитель советского народа. Он сам прямо говорит об этом: «Я до мозга костей советский человек» (стр. 421). Говорю об этом потому, что и сам я отношусь к этой исторической общности, и с автором книги нас связала совместная работа, выросшая из нее дружба на протяжении без малого 40 лет. Мы, советские люди, homo soveticus, – не идеологическая выдумка, мы действительно были.
С. Арутюнян прошел большой жизненный путь. И это не трафаретная фраза. Путь действительно большой: секретарь ЦК ВЛКСМ, консультант, затем заведующий сектором в ЦК КПСС, первый заместитель председателя Совета министров Армянской ССР, первый секретарь ЦК Компартии Армянской ССР, дипломатическая работа, включая пост посла Республики Армения в Республике Беларусь. Все это – должности, которые предполагают наличие мощного интеллектуального потенциала у человека, занимающего эти посты, и в свою очередь обогащают огромным разносторонним опытом. Все это придает особую весомость мыслям, суждениям автора книги. Это не просто мемуары, а, скорее, то, что принято называть эссе, когда теоретический анализ явлений, процессов органично соединен с личным, субъективным отношением к ним автора, подкреплен накопленными им обширными знаниями, подлинной мудростью.
И, конечно же, не может не произвести впечатления на читателя искренность, порой даже эмоциональность автора. С. Арутюнян не стремится уходить от так называемых неудобных вопросов, острых проблем. Он четко их формулирует и столь же четко отвечает на них. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но нельзя не отдать ему должное: все свои оценки, мнения, положения он строит на фактах и цифрах, научном подходе. Его книга – не набор деклараций, она конкретна и доказательна.
В рамках рецензии невозможно коснуться всех тем, вопросов, рассмотренных в книге. Об основательности труда говорит уже сам его объем: свыше 500 страниц. По сути, книга представляет собой попытку создания энциклопедии новейшей истории России и Армении на фоне мирового политического ландшафта. Выделю те вопросы, которые представляются особенно значимыми.
Первый раздел книги носит название: «Постсоветская Россия: деградация и перспективы развития». На мой взгляд, автор здесь не всегда последователен в своих оценках и выводах. С одной стороны, он убежден, что у России есть все основания не терять социального оптимизма и занять достойное место в процессе мирового развития в XXI веке. А с другой, разбирая текущую ситуацию, он склонен делать акцент не столько на развитии, сколько на накопившихся проблемах. В результате в оценке зримых перспектив России проявляет сдержанность, если не сказать скептицизм. Нельзя утверждать, что для этого нет оснований. С. Арутюнян приводит множество фактов, цифр, подкрепляющих его позицию. И все же, считаю, темные краски в изображении положения дел явно сгущены. За рамками его анализа остались меры, принимаемые руководством России, первые ощутимые результаты их осуществления.
Одной из причин сложившегося положения автор книги считает авторитарный, по его мнению, характер политической системы России. «В России давно уже не было такого авторитарного правления, как при Путине, – пишет он – все основано на беспрекословном подчинении кремлевской власти» (стр. 131). Не могу согласиться с этим. Спору нет, действующая Конституция России, одобренная гражданами в ходе общероссийского голосования в декабре 1993 года, наделяет институт президентской власти широкими и сильными полномочиями. Их достаточно для того, чтобы при желании глава Российского государства создал в стране авторитарный режим. Все зависит, если так можно сказать, от стиля президентства.
Заслуга В.В. Путина как раз в том и состоит, что он выбрал стиль демократизации политической системы. Достаточно вспомнить такие шаги, как восстановление выборности глав субъектов РФ, либерализацию партийного и избирательного законодательства, общественное обсуждение важнейших законопроектов, развитие институтов гражданского общества, формирование сети общественных палат, системы экспертных советов при президенте России, регулярное проведение встреч с представителями прессы и диалога с гражданами и многое другое. Думаю, правильнее было бы говорить не об авторитаризме, а о создании модели демократии, отвечающей специфике России.
«России как воздух необходим поворот к обновленному социализму», – считает С. Арутюнян (стр. 89). В самом деле, современный капитализм создает все более опасные вызовы и угрозы, и это побуждает задуматься над возможностью восстановления в новом формате общественного устройства, воплощением которого являлся Советский Союз. Но в текущей повестке дня этот вопрос точно не стоит. Гораздо более актуальными представляются задачи, связанные с преодолением нынешних экономических и социальных трудностей, разработкой и осуществлением реформ, которые позволят восстановить экономический рост, повысить жизненный уровень народа уже в ближайшие годы. По мнению С. Арутюняна, власть запаздывает с выработкой и осуществлением стратегии модернизации России, в полной мере отвечающей ее реалиям. Страна, полагает он, переживет трудный период своей истории, выстоит, если власть проявит высокий профессионализм, сумеет трезво оценить ситуацию, с открытым сердцем обратится к народу. В этом с ним нельзя не согласиться.
Естественно, первостепенное внимание в книге уделено периоду работы С.Г. Арутюняна на посту первого секретаря ЦК Компартии Армении, то есть фактического главы республики. На этот период приходится карабахское движение, землетрясение в Спитаке, армяно-азербайджанский конфликт, блокада Армении со стороны Турции и Азербайджана, начало распада Советского Союза. В республике шли митинги, демонстрации, забастовки, голодовки, из Азербайджана потянулись первые потоки беженцев-армян. Оппозиция развернула борьбу за власть, в которой не пренебрегала ничем.
В этих сложнейших условиях С. Арутюнян сделал почти невозможное. Сегодня об этом забывают, и хорошо, что автор книги подробно, объективно рассказывает о том времени. События вокруг Нагорного Карабаха стали фактически первым серьезным испытанием на прочность как лидера КПСС, Советского государства М.С. Горбачева, его команды, так и самой политики перестройки. Нельзя не согласиться с автором в том, что союзное руководство оказалось не на высоте, о чем убедительно говорит стенограмма закрытого заседания президиума Верховного Совета СССР от 18 июля 1988 года. Стенограмму предоставил из своего личного архива автор книги, до этого она никогда не публиковалась.
В той взрывоопасной обстановке, отмечает С. Арутюнян, не пролилась кровь, дело не дошло до гражданской войны, чего не избежали некоторые другие бывшие союзные республики. При поддержке всего Советского Союза удалось достаточно оперативно преодолеть самые острые последствия мощнейшего землетрясения.
Тем не менее, из-за отсутствия четкой позиции, нерешительности союзного руководства в карабахском конфликте обстановка в Армении накалялась. В сложившейся ситуации С. Арутюнян счел целесообразным покинуть пост первого секретаря ЦК КП Армянской ССР. Он приводит текст своего выступления, в котором объясняет, почему вынужден сделать это. Его добровольная отставка не была ни проявлением робости, ни бегством от ответственности, как иногда пишут иные предвзятые «эксперты». На пленуме ЦК КП Армении, где была принята отставка С. Арутюняна, его работа получила положительную оценку. Это четко выразил ученый с мировым именем, президент Академии наук Армении В.А. Амбарцумян. Сурен Гургенович, заявил он, «на своем посту в столь чрезвычайно сложное время показал все, что человек может сделать для того, чтобы народу было бы легче и чтобы возникающие задачи решались оптимальным образом …» (стр. 272).
В книге дается развернутое описание современного состояния карабахского конфликта, попыток его урегулирования. По мнению автора, «переговорный процесс между Азербайджаном и Арменией зашел в тупик, и выхода из него пока еще не видно» (стр. 199). Непростое положение и в самой Республике Армения. Страна, считает С. Арутюнян, «перестала развиваться и требует глубоких преобразований» (стр. 207).
Убежден, что большой интерес читателя вызовет раздел книги, посвященный И.В. Сталину. Автор не впервые обращается к теме роли, которую сыграл И. Сталин как в истории России, Советского Союза, так и всего человечества. Для С. Арутюняна нет сомнения в том, что эта роль в целом в высшей степени позитивная. И он не просто постулирует этот тезис, а обосновывает его, руководствуясь двумя принципами: опора на факты и историцизм. Феномен Сталина, подчеркивает он, «не может быть понят вне конкретно-исторического и социального, в котором он возник и развился, вне условий российских политических традиций, особенностей менталитета нашего народа, международной обстановки...» (стр. 370). Единственное, что, может быть, стоило четче отметить автору, так это то, что если, образно говоря, архитектурный замысел здания социализма в СССР принадлежит В.И. Ленину, то сооружение его велось по рабочим чертежам, главным автором которых был И.В. Сталин.
Книга вышла в свет в преддверии 100-летия со дня Великой Октябрьской социалистической революции. Хотя до самой даты еще немало времени, дискуссии в обществе вокруг революции, социализма, коммунизма уже идут. Мы должны исходить из одного принципиального положения, полагает С. Арутюнян, – положения о том, что у нас одна, единая история, которая должна нас объединять, а не разъединять. «Мы вправе гордиться нашим прошлым, но не должны им кичиться… Истинный патриотизм – не в том, чтобы восторгаться прошлыми достижениями нашего Отечества, а в том, чтобы обеспечить все условия для наших настоящих и будущих свершений, которые служили бы образцом и примером для будущих поколений» (стр. 153).
В заключение хотел бы отметить, что книга выпущена московским издательством «Мир философии». Оно создано сравнительно недавно, однако уже успело зарекомендовать себя высоким уровнем издательской культуры и полиграфического оформления. Рецензируемая книга – наглядная иллюстрация этого.
Юрий Солодухин, кандидат философских наук |
