Криворученко В. К. Год российской истории
УДК 372.893 Krivoruchenko V. K. The Year of Russian History.Аннотация 2012 год Указом Президента РФ объявлен Годом российской истории. Автор размышляет о проблемах отечественной истории, о задачах, на которые должно быть обращено внимание исторической науки и общества. Ключевые слова: отечественная история, наука, общество, патриотизм, фальсификация истории.
Abstract ? The year 2012 was declared as the Year of Russian history in conformity with the Decree of the President of the Russian Federation. The author speculates on the problems of Russian history and its aims, which historical science and society should pay attention to.
Keywords: Russian society, science, society, patriotism, falsification of history.
Указом Президента Российской Федерации 2012 год объявлен Годом Российской Истории[1].
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. указывается на возрождение исконно российских идеалов, духовности, достойное отношение к исторической памяти и отмечается: «Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, её роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого — вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость»[2].
Собственно официальное и на столь высоком государственном уровне признание влияния состояния разработки российской истории на национальную безопасность страны даётся, пожалуй, впервые. И здесь немаловажное значение имеет то, что в российском обществе и государстве до сих пор не определились с тем, какую версию истории следует считать официальной и правильной, какую степень её искажения следует признать неприемлемой. Наверное, совсем не случайно создана Комиссия при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России[3].
Позволю себе предположить, что Год российской истории инициирован следующими обстоятельствами.
Во-первых, все — от «простого» человека до Президента истосковались по отечественной истории, её потеснили в школьных и вузовских учебниках, на телевидении подлинную историю заменили скандально-развлекательными шоу (то «Суд истории», то «исторический процесс»).
Во-вторых, активно сворачивается историческая наука, потребности в остепенённых историках практически нет, их чаще можно встретить государственными клерками и мелкими участниками бизнеса, нежели в библиотеках и архивах, просветительских аудиториях, по-прежнему не слышно головного центра — Института российский истории Российской академии наук, исчезли государственные заказы, на уровне общих рассуждений законсервировалась президентская Комиссия противодействия фальсификации в представлении истории нашей страны.
В-третьих, в представлении нашего исторического прошлого немало фальшивого, надуманного, предвзятого, апологетических, шовинистических, ультранационалистических, ура-патриотических наскоков.
В четвёртых, просматривается желание, а то и требование общества, чтобы историки, политики, журналисты, писатели осознавали лежащую на них ответственность, повышали требования к объективности представления исторического пути России — СССР — Российской Федерации. Отечественная история может и должна преподноситься различными жанрами, но История, безусловно, является наукой, если строго придерживаться принципа историзма, учитывать всю совокупность фактов, и именно наука должна быть критерием и судьёй в освещении истории.
Указом Президента РФ поручено Правительству Российской Федерации образовать организационный комитет по проведению Года российской истории, обеспечить разработку и утверждение плана основных мероприятий по его проведению, а органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано осуществлять необходимые мероприятия в рамках Года российской истории. Пока о таких мероприятиях информации нет. Мне представляется, что проведению Года российской истории следует подключить всё общество, все государственные структуры, политические партии и общественные организации. Именно все.
Скажем, Российское космическое агентство разве может остаться безучастным? Поразмышляем. Символом мировых достижений был и есть первый в мире космонавт гражданин нашей страны Юрий Алексеевич Гагарин, его знал как родного каждый советский человек и практически каждый на планете Земля. А так ли сейчас в России? Если в советское время информация строилась вокруг выдающегося подвига и прекрасных качеств этого Великого Человека, то сейчас выплёскиваются небылицы, как бы открывается Герой с теневой стороны. Разве не долг, переплетённый с обязанностью, Роскосмоса создавать или стимулировать создание всё новых исторически и морально выверенных произведений о Гагарине?!
Как не печально, но от Роскосмоса мы ждём не только нового правдивого слова о советских достижениях в освоении околоземного пространства, но и о том, почему и как мы растратили эти достижения, проваливаем одну за другой космические российские программы. В паре с этим можно говорить об отечественной системе образования — были передовыми в мире, действительно «догнали и перегнали» Америку, а теперь в этой сфере настойчиво движемся в противоположную сторону. Всё это НАШЕНСКАЯ история, хотя и горькая пилюля для Года российской истории.
Понятно, что по линии общего и профессионального образования нужны крупные меры по постановке изучения школьниками, студентами и их учителями отечественной истории — как говорится, им сам Бог велел.
Не могут оставить равнодушным слова доктора филологических наук, профессора В. Ю. Троицкого об изучении истории в школе: «Напомню, как у нас в школе говорят о нашей истории... То, что происходит в последние десятилетия с преподаванием истории, — это откровенно и бессовестно антипатриотично. Ибо, всё, что является негативом, — здесь утверждается, а героические страницы истории России и русского народа исключаются или нивелируются. Никто, кроме людей враждебных (если говорить определительно и резко), такое сделать не может»[4].
Это, так сказать, в масштабе страны и общества. А вот в моём доме.
В детской библиотеке правнуков обнаружил книгу Владимира Михайловича Соловьева «История России для детей и взрослых»[5]. Это огромное по формату (22?28 см) издание, в нём 416 страниц. В книге, как поведано на титуле, 1500 иллюстраций, 500 рассказов, 25 иллюстрированных словарей. Хотя на титуле книги сказано «для детей и взрослых», в выходных данных указывается — «для старшего школьного возраста». Автор доктор исторических наук, профессор, член Союза писателей России. Как отмечено на лацкане суперобложки, он автор около 200 научных, научно-популярных и художественно-публицистических книг и публикаций по отечественной истории и культуре, в том числе школьного учебника по отечественной истории. Опять как обозначено на суперобложке, «в книге реализован совершенно новый методический подход к подаче материала: научно-популярное изложение исторических событий дополняется интересными рассказами из жизни исторических деятелей, описаниями народных обрядов и цитатами из литературных произведений, афоризмами и высказываниями классиков».
Действительно, как историк, педагог и в прошлом молодогвардейский издатель отмечу, что книга по своему построению, подаче материала не имеет аналогов, слишком трудоёмка для полиграфического исполнения. И очень сложна для чтения, для восприятия истории в силу разбросанности материала, его неодномерности.
К примеру, как представлен в книге Л. Д. Троцкий. Есть три упоминания, но только упоминания по несколько строк:
«По его предложению для награждения отличившихся в боях красноармейцев был введён орден Красного Знамени»;
«Троцкий был одним из организаторов высылки неугодных власти людей. Когда кто-то из иностранных журналистов спросил его, не жаль ли вождям большевиков лишаться таких замечательных и знаменитых соотечественников, терять такие "мозги”, он ответил: высылаем из милости, чтобы не расстреливать».
«Царский поезд. Командир Красной Армии наводил порядок и дисциплину в войсках с помощью арестов, наказаний, расстрелов. Троцкий разъезжал с одного фронта на другой на бронепоезде из двенадцати вагонов и с двумя паровозами. Этот бронированный состав в народе прозвали "царским поездом”. Но на самом деле цари были гораздо скромнее, чем вождь Красной Армии, который путешествовал со всеми удобствами и был окружён роскошью. Он очень берёг свою жизнь, и около него постоянно находилась охрана. К услугам Троцкого были баня, прекрасные повара, опытные медики, многочисленные секретари. При поезде состоял авиаотряд из двух самолётов, нескольких автомобилей и даже целый оркестр. Телеграфная станция и узел радиосвязи позволяли поддерживать связь с внешним миром»[6].
Фигура Троцкого очень сложна, не одномерна, но эти три упоминания не позволяют даже минимально, ограниченно представить его роль в государстве, в судьбе страны и его народа.
Вот как в оглавлении представлена история страны с 1922 по 1941 гг.: * Страна Советов * Становление Страны Советов * Коммунистическая партия — партия большевиков * Образование СССР * Иосиф Сталин — красный царь * Разрушение храмов и памятников прошлого * Патриарх Тихон * СССР при И. В. Сталине * Советские репрессии (подзаголовок — «Страна — тюрьма» — В.К.) * Ф. Э. Дзержинский * Голод * НЭП * Из истории кино * «Философский пароход» * Коллективизация * Строительство метрополитена.
О В. И. Ленине автор говорит: «Он считал, что для достижения великой цели все средства хороши. Известны его слова: "Пусть девяносто процентов русского народа погибнет, лишь бы десять процентов дожили до мировой революции”» (в вопросах для повторения: «Как вы думаете, прав ли он?») и «иллюстрирует» «анекдотом советского времени»:
«— Здравствуйте товарищ ходок, садитесь! Вы, конечно, бедняк?
— Да вот, Владимир Ильич в роде бы и нет. Лошадь есть у меня.
— Ага, стало быть, товарищ, вы середнячок?
— Да, как сказать, Владимир Ильич… Сыт каждый день, дети сыты, одеты, так что да… две коровы у меня, вот как.
— Ага, стало быть, кулачок! Товарищ Дзержинский расстрелять, пожалуйста, товарища!».
О Сталине то же есть «анекдот советского времени»:
«Сталин делает доклад. Вдруг в зале кто-то чихнул.
— Кто чихнул? (Молчание).
— Первый ряд встать. Расстрелять. (Бурные аплодисменты).
— Кто чихнул? (Молчание). Второй ряд встать. Расстрелять. (Несмолкаемая овация).
— Кто чихнул? (Молчание). Третий ряд встать. Расстрелять. (Бурная овация всего зала, все встают, возгласы: "Слава великому Сталину”).
— Кто чихнул?
— Я, я чихнул. (Рыдания).
— Будьте здоровы, товарищ!».
Чтобы убедить читателя, ему предписывается второй «анекдот советского времени»:
«Сталину доложили, что обнаружили очень похожего на него человека.
— Расстрелять его, — приказал Сталин.
— А может быть, ему усы сбрить, чтобы не так был на Вас похож?
— Оч-ень хо-рошая мысль! Сбрить ему усы, а потом расстрелять!».
«Учащиеся старших классов» как раз таки запомнят анекдоты и будут по ним оценивать наше прошлое.
Великий Сын Отечества М. В. Ломоносов говорил: «Учебники, по которым мы будем учить наших детей, не должны содержать вообще ничего отрицательного из истории отечества»[7]. Весь земной мир уважает и прислушивается к великому российскому учёному супермирового имени — так как мы воспримем его мысль об истории отечества для современного молодого российского поколения?
Поучительны мысли гения более раннего времени — Марка Туллия Цицерона (106 до н. э. — 43 до н. э.), древнеримского политика и философа, признанного блестящим оратором: «Не знать истории — значит всегда быть ребенком»[8]. Но ребёнком несмышлёнышем, а не ребёнком детсадовского, тем более школьного возраста, которому общество должно сделать своеобразную прививку патриота своего Отечества.
Невольно вспомнил факт, на всю жизнь пронзивший моё сознание. В Китайской Народной Республике в 1964 г. именно в детском саду я видел группу ребят, которые усваивали «Как закалялась сталь». Это специальное издание для детишек, смысл произведения представлен в виде рисунков, сопровождаемых текстом в несколько фраз на каждой странице, которые зачитывала воспитатель. Я причастен и к другому факту — в «Молодой гвардии» мы выпускали в финансовый убыток книжки молодых поэтов, а восполняли за счёт миллионных тиражей «Как закалялась сталь».
Это история патриотизма. И она имела реализацию на фронтах Великой Отечественной, на восстановлении разрушенных городов и сожженных деревень, в гагаринском «Поехали!».
Требуют поправки небрежные броски в нашу историю государственными служителями высокого ранга. Сейчас, когда взбудоражило нашу жизнь широкое недовольство организацией последних парламентских выборов и признание немалого количества грубых нарушений министерством полиции, федеральной следственной службой, генпрокуратурой и самой Центральной избирательной комиссией, официальные заявления политических партий, «гарант Конституции» вдруг утверждает, что они — данные выборы — были самыми честными за всю историю. Иначе, как оскорблением нашего исторического прошлого, это не назовёшь, нужны железные доказательства, нужно объяснить, почему на ушедших в историю выборах не проявлялось народное недовольство, а звучало поветрие (в смысле утверждения, получившего широкое распространение) о том, что граждане шли «на выборы как на праздник».
Критерием должно быть усвоена истина о том, что человеку предписано жить в гармонии со своей историей.
Притчей во языцех стало гражданское общество. Вот при царе и советах его не было, только сейчас его строим. Теоретический багаж тяжеловесен, но сам вопрос запутывается, переборщается отдельными, а то и системными фактами. А могла ли жить страна великая без него? Арифметически гражданское общество — это набор действующих факторов: партий, общественных организаций, демократических канонов, основополагающих ячеек, объединяющих людей в семьи, многое иное и, в конце концов, сама жизнь. Если бы всего этого не было, то не было бы жизни, но ведь всё это было, другое дело какое качество, результативность. Поэтому именно гражданское общество постоянно развивается, совершенствуется, осовременивается. Это неотъемлемая часть отечественной истории, только к ней надо не предвзято относиться.
Активно вводится термин «национальная инновационная система», опять же как совершенно новое для России явление. Её суть транслируется как «совокупности субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении инновационной деятельности» или «совокупность хозяйствующих субъектов (предприятия, научные учреждения, потребители) и институтов (правовых, законодательных, финансовых, социальных), взаимодействующих в процессе, производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов (предприятий, регионов, страны в целом), в том числе, на международном уровне». Возникает вопрос — почему заявляется, что в СССР такой системы (подчеркнем — суммы элементов её составляющих) не было, что в современной России она только формируется. Исходя из приведенных определений, такая система по существу была и раньше, различным было её наполнение элементами и содержание, но не использовалась сама эта категория. Разве советский научно-технический комплекс, включавший элементы инновационной системы и предполагавший активное внедрение инноваций, не являлся этой системой? Общепризнано, что советский военно-промышленный комплекс был носителем в высшей степени научно-технических достижений, новаций и инноваций[9].
А как много на поприще отечественной истории могут и должны сделать (но не делают!) политические партии. Всю советскую часть нашей истории верховенствующую роль в стране играла коммунистическая партия. Были и громадные достижения во всех областях, и грубейшие просчеты, нарушения, даже преступления. Статейного характера и ораторских заявлений немало, но почему о важнейшем явлении отечественной истории, о носящей титул правящей и руководящей силы общества всецело ушедшей в историю партии нет обстоятельной работы? Разве не долг и обязанность её наследницы и однофамильцы всероссийской компартии (во главе с доктором философских наук) донести до мировой общественности «правду и только правду».
Подобные рассуждения можно продолжать, и всё это «белые пятна и чёрные дыры» в освещении отечественной истории. Как бы хотелось, чтобы такие праздники истории, как Год Отечественной Истории, были двигателем науки и пропаганды истории.
Знаменитый русский историк-историограф, писатель, поэт Николай Михайлович Карамзин оставил сегодняшним историкам важный совет: «Историк должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастье или умалять в своём изложении бедствие; он должен быть, прежде всего, правдив, но может, даже должен, всё неприятное, всё позорное в истории своего народа передавать с грустью, а о том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии, говорить с радостью и энтузиазмом»[10]. Знаю, не всем это по душе, хочется «сладенького и солёненького», лягнуть похлещи. Да и я вслед Карамзиным против искажения и припудривания, также как и он — патриот Отечества и его истории. Николай Михайлович присоединился бы ко мне против конъюнктуры, мифов, создаваемых в интересах определённого социального режима, научной и политической элиты. Наш современник польский писатель Веслав Брудзиньский подметил: «Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют её»[11], и с этим надо скрепя сердце согласиться. И я бы расширил эту мысль — исторические факты не следует «причёсывать» или попросту фальсифицировать в угоду указаний в угоду, скажем, партийно-государственного руководства. В идеологизированном Советском государстве признавалось только официальное мнение, всё остальное считалось фальсификацией. А ведь факт — это, по сути, «память» истории и одновременно её памятник и в эмоциональном отношении и в научном смысле — поэтому фальсификация памятников не может иметь каких-либо оправданий. В то же время в совремённым историческим писаниям нередко присуще не только искажение известных фактов, но и их полное забвение, что также является фальсификацией. Писатели истории как бы выбрасывают неугодные «краски» из исторической картины и варьируют ими. Историю писать и пропагандировать надо не эмоциональным всплеском, а умом. Любая фальсификация — это действо политическое, чаще всего злонамеренная ложь. С этим надо бескомпромиссно бороться на основании системы фактов, знаний, науки и т. д., но никак не эмоциями. Конечно, в данном случае не имеется в виду выражение разных точек зрения, инакомыслие, но если раскладывать «пасьянс» совокупности имевших место фактов, то «одеяло» легко перетянуть на любую сторону. Должна быть гражданская ответственность, отсутствие которой опасно для общества. |
