Экзорцист Голикова. Говорят, что Роскомнадзор готовится запретить как экстремистские «Незнайку на Луне» Николая Носова и «Чиполлино» Джанни Родари. И это будет правильное решение, государственное - изгонит бедных из страны
Беседа с Вячеславом Бобковым, д.э.н., профессором, Зав. лабораторией проблем уровня и качества жизни .
Такая разная бедность.
– Вячеслав Николаевич, вице-премьер Голикова на Гайдаровском форуме заявила:
«Нам предстоит по-новому осмыслить сами подходы к оценке бедности, её измерению, перейти на более современные стандарты».
Какие стандарты, как вы думаете?
– Татьяна Голикова говорила о том, что надо считать не только абсолютную монетарную бедность, когда человек имеет доход ниже прожиточного минимума, а бедность многоуровневую. То есть для каждой задачи надо использовать разные пороговые уровни бедности. В мире разработано много разных методик выявления и снижения бедности. Например, считают не монетарную бедность, а «бедность по лишениям», когда в семье не хватает определённых товаров и услуг, она считается неблагополучной и ей оказывается адресная помощь. В ЕС выделено порядка 17 таких категорий товаров и услуг.
Наш Росстат считает... 8 этих зафиксированных благ, отсутствие которых говорит о неблагополучии семьи. Например, если семья не может себе позволить два раза в неделю есть любое мясо или рыбу. Или не имеет
возможности обеспечить каждого члена семьи двумя парами обуви на сезон. Или покупать в любое время года детям овощи и фрукты.
– Тогда у нас бедных больше чем половина России!
– В реальности, если применять эту методику, то масштабы бедности будут, скорее всего, выше. Но она не учитывается в государственной социальной политике. В ней сегодняшний ориентир только монетарная бедность – выше или ниже уровня прожиточного минимума.
Есть ещё субъективная бедность, когда люди сами оценивают, достаточны или недостаточны их требление и доходы. Есть монетарный порог относительной бедности, например, когда доходы семьи не дотягивают до 60% от медианного или, грубо говоря, общесреднего дохода. (Например, когда половина работников полу
чает 14 тысяч рублей, а другая половина –28 тысяч, выводится средняя (медианная) зарплата в 21 тысячу рублей. – Ред.) Последний метод активно используется в мире не только для мониторинга бедности, но, например, в Великобритании ещё и для повышения доходов семей с детьми.
Им разными выплатами подтягиваются доходы до 50–60% этого самого медианного дохода. Мы тоже могли бы это делать, так как у нас семьи с детьми – наиболее малоимущая часть населения.
. Ведь слишком много разных подходов и проектов, по которым оцениваем различные социальные группы по уровню жизни, отталкиваясь от прожиточного минимума на члена семьи.
Чуть больше 13% населения страны имеет до ход до одного официального прожиточного минимума. Среди них много людей живут практически в нищете, в долгах. Они занимают буквально на еду.
Вторая группа – низко обеспеченные (прямо говоря – бедные люди). Уровень дохода – до двух прожиточных минимумов. Для понимания, федеральный минимум на душу на- селения в 2018 году состав- лял 10 328 рублей. Тако вых было примерно 28%. То есть два самых низкообеспеченных слоя, живущих ниже социально приемле мого потребительского бюджета, это при мерно 40% населения страны, или 57 миллионов человек.
Дальше расположен про межуточный, ещё не средний слой с доходами от двух до трёх минимумов. Это ещё примерно 23%. Среднеобеспеченные (от 3 до 11 прожиточных минимумов) – при мерно 32%. (но 3 и 11 дистанция огромного размера!! Надо дифференцировать - ВБ)
И около 2% высокообеспечен ных, в домохозяйствах которых душевой доход – свыше 120 тысяч рублей. (депутаты сюда тоже входят?) То есть 3 миллиона «богатых» против 57 миллио- нов «бедных».
И это только по доходам, без учёта накопленного имущества и ак тивов у так называемых «олигархов».
Ог- ромный разрыв.
– А есть ещё понятие многомерной бед ности, в которой учитывается вечная наша беда – жилищный вопрос… – Да, но если мы учитываем одновременно доходы и жилищную обеспечен ность, то картина ещё хуже. Наиболее нуждающихся по этим двум позициям – 37%.
Второй уровень, низкообеспечен ные, – 26%.
То есть вместо 40% только по доходам в неблагополучные попадают уже примерно 60% населения. Обес печенность ниже среднего уровня – ещё около 25%.
Практически 120 миллионов человек в стране по этим двум критери альным стандартам уровня жизни не могут считаться даже средними слоями. Причём исходя из смешного минимума нормы в 6 квадратных метров полезной площади на человека. Только около 10% относятся к средне му слою и около 3% – к высокообеспечен ному.
– Ипотечная кабала – страшная сила. Но давайте вернёмся к монетарной бедно сти. Сколько надо денег, чтобы дотянуть хо тя бы многодетные семьи до прожиточного минимума?
– Порядка 600 миллиардов рублей в год. Консолидированный бюджет РФ составляет около 30 триллионов рублей – 2%. Причём подтягивать пособиями надо не всех, а только тех, кто уже не может работать по разным причинам или уже работа ет и полностью исчерпал трудовой потенциал.
Их менее половины от неблагопо лучных граждан. Другие же получают ко пейки из-за работы не по специальности или просто отсутствия рабочего места. Им надо дать возможность заработать. Они и себя прокормят, и своими налогами нетрудоспособным помогут.
Систему социальной защиты населе- ния надо перестроить на обеспечение тех, кто сам не может заработать, гарантированным душевым доходом через адресный доход.
Мы недавно в рамках гранта президента реализовали пилотный проект в Вологодской области по «повышению экономической устойчивости малоимущих семей». Стояла задача хотя бы на три месяца преодолеть абсолютную монетарную бедность у 270 человек из 70 наиболее малоимущих семей с детьми. На более ши рокий эксперимент у областных властей просто не было денег. Вначале подсчита ли, что если взять доходы от занятости и постоянную адресную помощь и сложить их, то в этих семьях в среднем получалось немногим больше 30% на члена семьи от прожиточного минимума! Выходило, что после адресной поддержки семьи с детьми оставались нищими. Разработали и предложили два поро- га. Первый – получение гарантирован- ного дохода, достаточного, чтобы купить продовольственную корзину прожиточно- го минимума. Второй порог – получение дохода, которого бы хватило ещё на по- купку компьютера и телефона ребёнку и подключение их к Интернету и на покуп- ку велосипеда для развития ребёнка. Вла- сти нашли деньги на второй порог. Назва- ли выплаты – дополнительное социальное пособие родителям, или семейное посо- бие по бедности. Дополнительными вы- платами удалось поднять доходы семей до 55–60% прожиточного минимума, чуть выше, чем продовольственная бедность. – Они тратили пособие только на еду? Та кие ограничения были? – Нет. Семья тратила на то, что считала необходимым. Оказалось, что более по ловины получателей не покупали еду или одежду, а постарались расплатиться с дол гами. Они понимали, что иначе из этой кабалы не выбраться. Если бы было вве- дено гарантированное адресное пособие по бедности, то через 5–6 лет люди бы вы- брались из долгов и стали тратить деньги на себя и семью. Сейчас мы готовим пред ложения в правительство и Госдуму, чтобы закрепить дополнительную адресную по- мощь законодательно. Трудовая рыбка – Это называется дать рыбку, а не удочку! – Кстати, более 70% опрошенных на- ми в вологодском эксперименте заявили, что им будет не нужна поддержка государ- ства, если им дадут возможность зараба- тывать нормальные деньги самим. Они умеют, могут и хотят работать, но работы, особенно на селе, просто нет. Поэтому проблема преодоления бедно- сти связана нынешними низкими зарпла- тами и реальной безработицей. Решать её только через адресную поддержку – тупик. – Ещё в 2014 году обещали 25 миллионов новых рабочих мест. Наверное, опять запи- шут благие пожелания в программу, а там будь что будет.
– Парадоксально, но никакой нацио нальной федеральной программы по сни- жению бедности и повышению доходов населения нет! Президент Путин в каче стве приоритетной национальной цели по- ставил её снижение к 2024 году в два раза, а правительство не сочло нужным или ока залось неспособным разработать нацио нальный проект по снижению бедности и повышению реальных доходов населения!
Может быть, дело в том, что любая на циональная программа – это контроли руемый механизм с понятными всем индикаторами её выполнения, финансовыми затратами и ответственными лицами. Если её нет, нет индикаторов, то можно, на- пример, как уже предлагалось, включить в доход бедняков нормативное имущество. То есть у вас несчастные шесть соток, оце ниваются они по кадастру в миллион. Значит, у семьи есть дополнительный милли он доходов. И она уже не малоимущая, и можно отчитаться, что бедность снижена аж в 3–4 раза.
Или заменить прожиточный минимум на другой индикатор и по нему «правиль- но» подсчитать заново число бедных. Их наверняка станет меньше… Со скошенными к носу от вечного вранья глазами – Уже министр Топилин заявил, что зар- платы «растут и в реальном, и в номиналь- ном выражении беспрецедентными темпами: практически на 11%». Мол, размер средне- месячной оплаты труда составил 42,55 ты- сячи рублей. – Реальная зарплата считается некор- ректно, потому что учитываются выплаты только по средним и крупным предприя- тиям, в которых в основном белая бухгал- терия. Есть ещё множество мелких фирм, ИП и серая зона трудовой занятости. Там зарплаты совершенно другие. Поэтому слова министра, думаю, не отражают всей реальной ситуации. – В любом случае средняя зарплата по стране – это средняя температура по боль- нице. Модальная – более точный инстру- мент? – Конечно. Модальная зарплата – это тот уровень оплаты труда, который по- лучает самая большая по численности группа работников, то есть самая распро- странённая в стране зарплата. Её счита- ют раз в два года. Так, в 2016-м средняя была 32 667 рублей, а модальная – 17 559. Если применить тот же коэффициент к прошлому году, то мы получим модаль- ную зарплату в 22 тысячи. – То есть большая доля работающих лю- дей вместо 42 тысяч получают 22 тысячи, или два прожиточных минимума? – В принципе так и есть. И естествен- но, входят в два самых низкообеспечен- ных слоя населения. Между тем средне- российский социально приемлемый по- требительский бюджет каждого члена семьи должен быть не ниже 2–2,5 про- житочных минимумов. Это создаёт ми- нимальные условия для жизни, а не вы- живания, как на нынешний прожиточ- ный минимум. – Есть ещё такой национальный проект – демография. Кто в здравом уме решится на рождение второго или третьего ребёнка, ко- гда папа получает 22 тысячи? – Конечно, не всегда мотивация рожде- ния детей основывается на доходах. Но большинство – порядка 70% – считают, что бедность ограничивает рождаемость, и не готовы иметь второго или третьего ре- бёнка в очень стеснённых материальных условиях. Так что есть большие сомнения в успехе этого проекта, если не будет пре- одолена сама бедность. Вторая нефть
– Может быть, правительство сознатель- но держит трудоспособное население в каче- стве дешёвой рабочей силы для привлечения чужих производств? «Мерседес», например, на своём подмосковном предприятии отказался от роботов на конвейере, откровенно сказав, что роботы дорогие.
– В России дешевле нанять местных рабочих, чем ставить роботов. Действитель- но, капитал всегда идёт туда, где есть де шёвая рабочая сила. Конечно, мы что-то выигрываем от этого: новые рабочие места, НДФЛ. Но основные деньги всегда зара батывает та страна, которая экспортирует капитал или рабочую силу, как, например, гастарбайтеры из Средней Азии. Но не та страна, которая всё это принимает.
– Тогда это называется колониальная зависимость! – Не совсем колониальная, но зави- симость. При умной политике, которую, кстати, проводил Китай, есть возможность получить таким путём новейшие техноло- гии. У ряда наших коллаборационистов политика совсем другая, во главе угла не российские национальные интересы, а, похоже, чужие и личные финансовые. – Так с чем у нас борются: с бедностью или со статистикой бедняков? – Владимир Путин призвал бороться именно с бедностью. Но если не будет ре- альной национальной программы с чётки- ми и понятными индикаторами, средства- ми, выделенными на решение проблемы бедности, то это может вылиться в борьбу с бедняками…
Александр ЧУЙКОВ Экзорцист
Об этом стоит почитать в газете "Аргументы недели" за 7 февраля 2019г. Вот ссылка
206d81f9fd05be2832c94f25391787a1.pdf
|
