Жаркая дискуссия в Молодежной Палате при Мосгордуме по законопроекту о молодежной политике. Поддержано большинство поправок коммунистов
Фракции КПРФ в Молодежной Палате при МГД
На прошедшей неделе состоялось очередное заседание Молодежной палаты при Московской городской Думе, сообщает фракция КПРФ в Палате. Повестка дня была насыщенной и непростой.
Основной вопрос – принципиальный: обсуждение нового законопроекта «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Серьезный гость и докладчик: председатель Комитета Государственной Думы по делам молодежи Павел Тараканов. Он отчитался о трудах Комитета над законом в таком духе, что работа, конечно, сделана, но она продолжается, и мы сами знаем, что законопроект не идеален и потому даже пока еще не внесен в Госдуму. А далее Тараканов стал свидетелем довольно жесткого и въедливого разбора законопроекта всеми фракциями.
От имени коммунистов оценку документу дал руководитель фракции КПРФ в Молодежной Палате Павел Щербаков: «Известно, что в течение долгих лет на месте подобного закона зияла дыра, которая создавала большие трудности в проведении государственной молодежной политики. А, точнее, как заметила недавно во время Правительственного часа, посвященного этим вопросам, депутат Государственной Думы от фракции КПРФ Нина Останина, такой политики не было и нет. Представители КПРФ на самых разных уровнях, в том числе в органах государственной власти, также боролись за появление специального федерального закона, посвященного молодежной политике. Кстати, в целом ряде регионов подобные инициативы появлялись именно благодаря нашим усилиям. Поэтому, безусловно, фракция КПРФ в Молодежной палате при Мосгордуме в целом поддержит этот законопроект, одним из соавторов которого является и депутат Государственной Думы от КПРФ Юрий Афонин. В тоже время мы не можем ограничиваться лишь приветствиями самому факту появления законопроекта и должны дать оценку его содержанию.
При рассмотрении в 2007 году варианта аналогичного законопроекта, подготовленного группой депутатов Госдумы под руководством Александры Буратаевой, мы говорили, что документ не конкретен, что он слишком «рамочный». Что необходимо наполнить его конкретными мерами и механизмами поддержки молодежи, как это делалось в законе «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» от 1991 года. То есть четко прописать все меры и гарантии. Убеждены, что принципиально и можно и нужно было бы поступить так и с новым законопроектом. И в этом плане наша критика не снимается и никуда не исчезает. Однако должны подчеркнуть, что законопроект, разработанный нынешним составом Комитета Государственной Думы по делам молодежи, - все же выгодно отличается от старого варианта. Он сразу оговаривает, что призван установить лишь общие принципы правовых и организационных основ. Он более четко структурирован, в нем меньше конъюнктурного политического подтекста. И если в прошлом варианте речь шла об оказании «социальных услуг» молодежи, по поводу и без повода склонялась тема поддержки молодежных объединений, то в этом присутствует такая терминология, как «государственная поддержка» молодых специалистов, молодых семей, закладывается принцип равного участия всех молодых граждан в молодежных проектах и так далее.
Все это хорошо, но терминологией не решить проблем. Все будет зависеть от тех конкретных целевых и инвестиционных программ, которые будут разрабатываться на этой основе. И есть большие опасения, что в ситуации развивающегося кризиса от молодежной политики останутся одни рамки да тезисы. Еще раз повторю, поддержим, – но только с учетом необходимости доработки».
Заранее представители КПРФ подготовили около пятнадцати поправок к новому законопроекту, подавляющую часть которых Палата поддержала. Так, новый законопроект предусматривает, что лицо, отвечающее требованиям к молодому специалисту, признается молодым специалистом в течение трех лет со дня окончания им впервые образовательного учреждения. КПРФ предложила изменить формулировку с тем, чтобы учесть интересы тех, кто поступил в аспирантуру: «лицо, отвечающее данным требованиям к молодому специалисту и продолжившее обучение в аспирантуре после окончания им впервые высшего учебного заведения, признается молодым специалистом в течение трех лет с момента окончания аспирантуры».
В статье, посвященной полномочиям РФ в области содействия профессионализации молодежи, КПРФ предложила учитывать не только «отраслевое развитие и запросы рынка», но и долгосрочные стратегические интересы страны. Видимо, разработчиков закона и экономический кризис не заставил об этом задуматься, что не мудрено: в Комитете Государственной Думы по делам молодежи, большинство составляют, естественно, депутаты «Единой России». В эту же статью КПРФ предложила добавить задачу: «разработка системы гарантий первого рабочего места для молодых специалистов».
Две поправки КПРФ затронули тему, которой в законопроекте не было вовсе. Речь идет о патриотическим воспитании молодых граждан в том числе путем поддержки групп военно-исторической реконструкции. По предложению коммунистов Молодежная палата поддержала следующую формулировку: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления поддерживают организацию военно-исторических фестивалей и реконструкций и оказывают им помощь».
Было также предложено добавить в статью о приоритетных направлениях работы следующие слова: «сокращение нарастающего социального неравенства в молодежной среде». Палата поддержала, вычеркнув, однако, слово «нарастающего». Вместо профилактики так называемого «экстремизма» коммунисты предложили употребить в законопроекте слова «правонарушений и антиобщественных действий». К словам «финансирование мероприятий по поддержке молодежных и детских объединений» предложили добавить «в части деятельности, направленной на реализацию настоящего федерального закона». Естественно, в очередной раз в поправках была затронута тема возраста членов «молодой семьи». Вместо предлагаемого ограничителя в 30 лет – установить 35 лет. И хотя недавно на одной из встреч премьер-министр Владимир Путин перевел эту проблему в шутку – подобное увеличение планки не раз поддерживалось на заседаниях Палаты и профсоюзами, и даже молодыми единороссами. 
Эти и другие поправки КПРФ ушли «наверх». Что с ними будет дальше – неизвестно. Но после доработки законопроект будет рассматриваться снова и станет понятно, насколько внимательно Комитет Государственной Думы по делам молодежи отнесется к мнению представителей молодежи Москвы.
Во втором пункте повестки дня были заслушаны доклады представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы «Особо охраняемые природные территории города Москвы и управление особо охраняемыми территориями города Москвы» и доклад представителя Генплана Москвы «Генеральная схема озеленения города Москвы». В планах московских властей – образование Окружных государственных природоохранных учреждений Москвы. В рамках обсуждения этого круга вопросов член Молодежной Палаты от КПРФ Максим Румянцев поинтересовался оценкой состояния памятника садово-паркового искусства «Лефортово», а другой представитель КПРФ Елена Шмелева задала вопрос относительно памятника природы московского природного парка «Тушинский» - «Сходненский ковш». 
Также на заседании обсудили инициативу представителей профсоюзов о создании в Москве индивидуальной электронной медицинской карты пациентов. Речь идет о том, чтобы создать единое информационное пространство, когда любой врач сможет мгновенно получить доступ к медицинской истории пациента. Представители КПРФ задали вопросы относительно добровольности передачи данных о своем здоровье в единую систему и объемов такой информации. Немало вопросов возникло и у других фракций. Идея показалась дискуссионной, и Молодежная палата выступила с обращением к Московской городской Думе с просьбой инициировать круглый стол по данному предложению.
В завершение заседания фракция КПРФ практически солировала в «Разном». Член Молодежной палаты, коммунист Антон Дмитриев проинформировал об итогах переговоров с аналогичной структурой при Народном Хурале Бурятии. Павел Щербаков обратил внимание членов Молодежной Палаты на необходимость обязательного обсуждения нового законопроекта, ужесточающего нормы проведения публичных акций, о котором объявил 25 марта председатель Мосгордумы Владимир Платонов. «Данным законопроектом, как максимум, хотят приравнять протестные акции к терроризму, а как минимум, к провокационным действиям», - отметил Щербаков и внес предложение включить рассмотрение данного законопроекта в план работы на ближайшую перспективу.
Наконец, завершилась логической точкой большая работа фракции КПРФ по подготовке заявления Молодежной палаты по поводу намерений уничтожить мемориал Эрнста Тельмана в Цигенхальсе (Германия). С соответствующим осуждающим заявлением уже выступила фракция КПРФ в Московской городской Думе. Молодые коммунисты обсудили данный вопрос ранее на Секции Молодежной палаты по гражданско-патриотическому воспитанию. При поддержке председателя Секции Антона Дмитриева и активной помощи члена экспертного совета при Секции Дениса Зоммера был подготовлен проект заявления, который и вынесли на заседание Молодежной палаты. В нем, в частности, говорится: «Молодежная палата при Московской городской Думе выражает свое несогласие с действиями властей федеральной земли Бранденбург, давших разрешение на снос мемориала немецкого антифашистского сопротивления в населенном пункте Цигенхальс, расположенном на юге Берлина. Считаем, что данная акция стоит в одном ряду с выносом из центра Таллина «Бронзового Солдата» - памятника советским воинам Великой Отечественной войны – и послужит росту неонацистских настроений в Европе. Молодежная палата просит Московскую городскую Думу призвать власти земли Бранденбург предпринять все необходимые меры для сохранения мемориала и обеспечения к нему доступа всем желающим». После доклада Максима Румянцева заявление было поддержано абсолютным большинством, - против только «Яблоко», - и было направлено на рассмотрение в Московскую городскую Думу. С большой долей вероятности можно утверждать, что документ имеет все шансы быть принятым Мосгордумой, как это уже было, когда по инициативе молодежной фракции КПРФ городской парламент выступил с заявлением по варварскому акту в Эстонии. 

http://kprf.ru/rus_soc/65203.html