Ильинский И.М. О ситуации и прогнозах развития негосударственного высшего образования в России - Сегодняшняя молодежь. - Каталог статей

Уважаемые коллеги! В России более 600 негосударственных вузов, из них в Москве находится 262, в т. ч. 177 аккредитованных; в Московской области – 30 вузов, в т. ч. 21 аккредитованный. Таким образом, в Москве и Московской области действует 298 (в т. ч. 198 аккредитованных) или 50% всех негосударственных вузов России. Если взять в расчёт филиалы московских вузов, созданные в регионах, то эту цифру надо умножить многократно. Этим определяется роль и ответственность московских базовых вузов за состояние дел в негосударственном секторе образования России. Между тем, ситуация в этом секторе, начиная, по-крайней мере, с прошлого года, стала резко ухудшаться – я имею в виду набор на первый курс. По данным Росстата в 2009 году приём в негосударственные вузы упал на 23%, численность ППС сократилась на 21%, около 30 вузов прекратили своё существование. Среди них немало московских. Итоги набора 2010 года пока не известны, но в целом ясно, что они хуже прошлогодних. Приказы о зачислении на 1-й курс на 27 августа из 32-х вузов СНВ вывесили только 7 вузов. Четыре вуза в этих приказах указали лишь рекомендованных к зачислению. Остальные вузы Союза вообще не вывесили приказы, нарушив тем самым требования Рособрнадзора. Я не думаю, что в усложняющейся социально-экономической и демографической ситуации выживут все ныне существующие вузы. Однако при правильной стратегии, честном взаимодействии между собой и с органами государственной власти в негосударственном секторе высшего образования в перспективе смогут функционировать, по-крайней мере, до сотни вузов, в которых будет обучаться 600-700 тысяч студентов. Но это – на мой взгляд.Вот почему мы решили собрать ректоров СНВ и группу руководителей вузов, не входящих в состав Союза, с тем, чтобы обсудить ситуацию в целом и, быть может, наметить какие-то меры на будущее. Теперь позвольте мне высказать некоторые мысли по теме нашей повестки дня. Несколько предварительных замечаний. Первое. Я считаю, что с самого начала реформ для развития негосударственного образования государством были созданы весьма благоприятные правовые и политические условия. Самое яркое тому доказательство – бурный рост их количества. Второе. Негосударственный сектор образования (прежде всего высшего) состоялся, что не раз отмечалось в течение последних 10-12 лет на заседаниях Коллегии Министерства образования, выступлениях министров прежних лет. Выступая в Госдуме РФ 02 июня 2010 года, нынешний министр А. А. Фурсенко отметил, что «негосударственные учреждения… реализуют порой не менее качественные и современные образовательные программы». Третье. Отрицательное отношение значительной части общества к негосударственным вузам имеет различные основания: порой надуманные, но во многих случаях основанные на недобросовестном, безответственном, халтурном отношении части негосударственных вузов к взятой на себя высокой миссии – образования новых поколений. Четвёртое. Те меры, которые в последние годы власть и органы управления образованием, в частности, Рособрнадзор, предпринимают в отношении недобросовестных, низкокачественных вузов, вполне оправданны. Позиция СНВ с первых дней его существования заключалась в том, что непорядочные вузы и их руководители не должны появляться на образовательном поле, а если всё же появляются, то их надо убирать. Из-за дефицита времени я не буду рассуждать о социально-экономической и финансовой ситуации в России: по мнениям специалистов наиболее вероятный сценарий развития до 2015 года – инерционный, своего рода «колея» – чуть лучше или чуть хуже, а в целом примерно всё будет так, как ныне. Это значит, что возможности студентов платить за обучение не увеличатся, возможно, уменьшатся. Не стану говорить подробно и о некоторых существенных переменах, которые уже произошли и ещё произойдут на правовом поле. Упомяну всего один момент. Весной 2010 года обществу представлен новый «интегративный» законопроект «Об образовании в Российской Федерации». Центральная идея этого закона состоит в «детальной регламентации»всех уровней и всех подсистем образования. Особый упор сделан на негосударственные организации. Сейчас некоторые типовые положения Министерства образования и науки для негосударственных вузов носятпримерный характер. (Это касается устава, управления, финансовой деятельности). Теперь их намереваются строго регламентировать законом. образовательных отношений На мой взгляд, это неправильно. Новый закон «Об образовании в РФ», если он не будет существенно доработан, значительно ухудшит условия деятельности негосударственных вузов. Союз негосударственных вузов Москвы и Московской области подготовил предложения и поправки к законопроекту, которые находятся у вас на руках. После первого чтения в Госдуме они будут направлены во все высшие властные инстанции РФ. Предполагается, что этот закон будет введён в действие с 1 января 2013 года.Теперь хочу остановиться на т. н. «демографической яме», о которой все много говорят, но, мне кажется, не вполне понимают, какую долговременную и острую опасность эта «яма» несёт для всех сфер российского общества, но особенно для образования. Это, по правде говоря, вовсе не «яма», а своего рода «противотанковый ров», рухнуть в который (хочешь – не хочешь) нам всем придётся, а вот как и когда мы сможем выбраться из него – большой вопрос. «Демографическая яма» – это последствие демографической катастрофы, когда за период с 1990 по 1999 годы в России родилось на 9 млн человек меньше, чем за предыдущие 10 лет. Тогда в РСФСР наблюдался настоящий «бэби-бум» (таблица № 1). Следствием демографического взрыва и стал бурный рост числа первокурсников в России, который мы наблюдали. Если в 1995 году вузы страны приняли на первый курс 681 тыс. студентов, то в 2000 г. – 1 млн 300 тыс., в 2007 году – 1 млн 681 тыс. чел., в 2008 г. – 1 млн 648 тыс. человек (график № 1). Обратите внимание: в 1987 году в РСФСР родилось два с половиной миллиона человек, а через десять лет, в 1997 году – почти вдвое меньше. С 2000 года начался медленный рост рождаемости. Но темпы роста очень низкие: за 10 лет (с 2000 по 2009 год) почти достигла уровня рождаемости 1991 года, но всё же на 30 тыс. человек ниже.С 2004 года мы пожинаем плоды депопуляции населения России начала 90-х годов.Вот уже шестой год Россия вползает в «демографическую яму».За пять лет численность семнадцатилетних жителей России сократилась на миллион человек (график № 2). В 2010 году количество выпускников школ в России по сравнению с прошлым годом сократилось ещё на 10% (200 тыс. чел.). Численность выпускников школ Москвы в 2010 году уменьшилась на 30% и составила 47 тыс. вместо 75 тыс. в 2009 году.Правды ради (и для некоторого успокоения) необходимо заметить, что темпы сокращения контингента абитуриентов не прямопропорциональны скорости сокращения выпускников из 11-х классов школ. Это объясняется тем, что в конце прошлого и начале XXI века престиж высшего образования не был таким высоким, стремление получить высшее образование в России не было таким значительным, как сейчас. Например, в 2002 году из 1 млн 477 тыс. выпускников 11го класса в вузы поступили 688,5 тыс. чел. (46,5%), в учреждения СПО – около 344 тыс. чел. (23,3%), НПО – около 137,5 тыс. чел. (9,3%). Вообще не продолжили образование ни в вузах, ни в образовательных учреждениях СПО и НПО 309 тысяч человек или 21% (таблица № 2). Затем начался бурный рост престижа высшего образования. Ситуация изменялась буквально с каждым годом. В 2009 году выпуск из 11-х классов составил около 899 тысяч человек (т. е. на 578 тысяч меньше, чем в 2002 году). Тем не менее, в вузы поступили 634,5 тыс. чел. (70,6%) одиннадцатиклассников, т. е. всего на 54 тыс. человек меньше в абсолютных цифрах, но на 24,1% больше, чем в 2002 году. Зато в учреждения СПО поступило 172,5 тыс. чел., т. е. на 171 тыс. чел. меньше, чем в 2002 г.; в НПО – 54,8 тыс. чел. (6,1%) – на 73 тыс. чел. меньше, чем в 2002 г. Не продолжили обучение ни в каких образовательных учреждениях всего 37235 чел., т. е. 4,1%. За шесть лет этот показатель сократился в 5 раз. Высшее образование стало массовым, что имеет свои объяснения и является общемировой тенденцией. - Это означает, что теперь в студенческом контингенте будет возрастать доля выпускников средних специальных учебных заведений. - Значительной некоторое время будет оставаться в массе первокурсников также доля лиц, получивших полное среднее образование в предыдущие годы, но не продолживших обучение. - Около 11% поступают в вузы люди, уже имеющие высшее образование, и их количество в ближайшие 2-3 года увеличится на несколько сотен тысяч по мере сокращения государственных и негосударственных вузов. Но этот стихийно образовавшийся резерв абитуриентов сохранится и будет заметен года три-четыре, не более. Независимо от названных тенденций численность студентов в России быстро падает и будет падать ещё быстрее (график № 3). График №3 Если говорить о более отдалённых перспективах, то образование России ждёт чёрная полоса, как минимум, до 2025 г.; в режиме проявившихся кризисных явлений нам предстоит находиться в течение 15 летграфик № 4). ( «Демографическая яма» достигнет «дна» не через год-два, как пишут многие газеты, а не раньше 2020 года. Сейчас в вузы поступают в основном поколения 1992-1993 гг. Однако наименьшая рождаемость была в 1999 году. Тогда родилось 1,2 млн чел. (для сравнения: в 1987 г. – 2,5 млн). Поэтому наиболее острым будет период 2016-2021 гг. (плюс-минус год). Именно в этот период в России произойдёт максимальное сокращение вузов и филиальных сетей. С большой долей уверенности можно предположить, что при сокращении количества абитуриентов в 2 раза количество вузов также значительно сократится, а если учесть и курс Правительства РФ на укрупнение высших учебных заведений, то их число к 2020 г. может составить 200-250, т. е. уменьшиться в 2,5-3 раза от нынешних 687 госвузов (на начало 2009 г.). Что касается негосударственных вузов, то их число сократится многократно и, дай Бог, если их количество останется в пределах 100. Таким образом, под угрозой сокращения в России в тот момент окажется около 200 тыс. преподавателей (в 2008-2009 гг. состав ППС ~ 400 тыс. чел.) и сотен тысяч работников этих вузов. Это станет огромной и острой социальной проблемой России, если об этом не подумать заранее. К сожалению, и дальнейшие прогнозы по демографическому будущему России весьма неутешительны. Я проштудировал по этому поводу немало статей, справочник Росстата, также монографию «Демографическое развитие России в XXI веке» под редакцией академика Г. В. Осипова и ведущего специалиста в этой области профессора Л. Л. Рыбаковского и другие работы. К сожалению, у меня нет времени говорить об этом. Таков объективный демографический фон, на котором будет развиваться российское образование в среднесрочной перспективе. Теперь несколько фраз о стратегиях развития негосударственных вузов. 1. Стратегии, которые строились на «доходах с оборота» (чем больше студентов, тем больше денег) сегодня (в принципе) не должны работать. «Демографическая яма» похоронила эту стратегию: студентов уже мало и будет ещё меньше. Львиную долю абитуриентов забирают госвузы на бюджетные места. Как отмечала в одном из своих интервью Л. Н. Глебова, даже многие госвузы не добрали 50% платников. 2. Чтобы сохранить ресурсную (финансовую) базу для развития, по логике вещей, надо бы повышать цены на обучение. Но эта стратегия отметается из-за низкой платежеспособности основной массы населения. 3. Кооперация, объединение вузов со сходной философией развития на основе тех, которые имеют хорошую материально-техническую базу, хороший имидж с целью обеспечения высокого качества образования, ради сохранения и развития сектора негосударственного образования. Это реальная перспектива. 4. Всемерное противодействие халтуре, разоблачение перед обществом и госорганами тех вузов-шулеров, которые компрометируют негосударственный сектор образования. Мы должны это делать! Давайте создавать новые механизмы и формы информирования потребителей о качестве образования в негосударственных вузах, ибо стереотипы массового сознания в большинстве своём на стороне государственных вузов. Уже Президент РФ и Премьер РФ говорят о том, что «вузов, которые раздают дипломы в подвалах, быть не должно». Безусловно! Мы как никто более заинтересованы в этом. У вас на руках проект Хартии негосударственных вузов России, в которой мы декларируем о своих обязательствах работать честно, добросовестно, доброкачественно. Давайте подпишем сегодня эту Хартию и опубликуем в газете «Вузовские вести», вывесим на сайтах СНВ и всех вузов, дадим право другим российским вузам, согласным с текстом Хартии, вывесить её на своём сайте. Это не такая уж слабая идея! Это своего рода клятва, лишающая права врать, обманывать, воровать, халтурить. Вот посмотрите, что делают некоторые вузы… Например, Московская финансово-юридическая академия (МФЮА). В рекламе, размещённой в «Комсомольской правде» (16.08.2010) говорится: «1-е место в рейтингах вузов!» (ложь, никаких рейтингов не проводилось!); «принимаем с двумя ЕГЭ» (не имеют права по закону); «свободные бюджетные места!» (откуда? обман); «льготы от 20%» (нарушение налогового кодекса). Или – Академический международный институт объявляет на своём сайте: «Поступить в наш вуз можно и без ЕГЭ». Или – «Наша компания (названия нет, но есть телефон) гарантирует поступление в 2010 году без ЕГЭ в ведущие вузы Украины с переводом в один из московских вузов». Или – Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» (МИТРО) был выселен с арендованных площадей, а набор в вуз осуществлял («Московский комсомолец», 22.07.2010, с. 7). 5. В конце выступления хочу сообщить приятную новость, которая, возможно, не дошла до некоторых. Министр образования и науки А. А. Фурсенко в своём выступлении в Госдуме РФ сообщил, что «В настоящее время подготовлено два законопроекта, позволяющие дополнительно повысить эффективность использования средств налогоплательщиков, направляемых на образование. Речь идёт о том, что на получение бюджетного финансирования наравне с государственными смогут претендовать на конкурсной основе и негосударственные учреждения, которые реализуют порой не менее качественные и современные образовательные программы». (Вестник образования, речь А. Фурсенко, № 14, с. 9, 10). Надо понимать, однако, что при всей важности этих законов, для всей массы негосударственных вузов это ничего не решает: во-первых, поддерживать будут только сильные вузы; во-вторых, это будет конкурс; в-третьих, мы знаем, что такое «конкурс» в России: «наравне» с госвузами конкурировать будет невозможно. Тем не менее, это стимул для улучшения деятельности и шанс на улучшение своего положения для многих вузов.