Кино как враг государства
Гости: Тигран Кеосаян,
Елена Драпеко,
Евгений Герасимов
Ведущие: Ксения Ларина
Передача: Культурный шок
КСЕНИЯ ЛАРИНА: 14 часов 10 минут. Начинаем программу "Культурный шок", у микрофона Ксения Ларина, у нас сегодня такое выездное заседание, поскольку речь пойдет о вещах очень серьезных. "Кино, как враг государства" – тема сегодняшней программы. Повод, ну, сейчас чуть позже скажу, поскольку начну программу с обильного цитирования, поэтому перед цитированием, давайте представлю участников нашего разговора. У нас в студии Елена Драпеко, актриса, депутат Госдумы, здравствуйте, Лена.
ЕЛЕНА ДРАПЕКО: Добрый день.
К. ЛАРИНА: Евгений Герасимов, актер, и депутат Московской городской думы, председатель комитета Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям. Добрый день, Евгений, здравствуйте.
ЕВГЕНИЙ ГЕРАСИМОВ: Добрый.
К. ЛАРИНА: Действующий режиссер и телеведущий Тигран Кеосаян.
ТИГРАН КЕОСАЯН: Почему-то не депутат.
К. ЛАРИНА: Не депутат. Здравствуйте.
Т. КЕОСАЯН: Вот мне обидно сейчас стало чуть-чуть.
К. ЛАРИНА: А, кстати, мы про партийную принадлежность не сказали. Евгений Герасимов – "Единая Россия", а Елена Григорьевна, по-моему, уже не коммунистка.
Е. ДРАПЕКО: "Справедливая Россия".
К. ЛАРИНА: "Справедливая Россия". Тоже, кстати, можно сделать дискуссию. Справедливая и Единая Россия.
Т. КЕОСАЯН: И вообще, кому на Руси жить хорошо?
К. ЛАРИНА: Ну, а повод для нашей встречи, дорогие друзья, нам дали не спящие коммунисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поскольку они очень сильно озабочены нравственным воспитанием российских граждан, не только молодых, но и взрослых, и усердно смотрят каждый кино шедевр, каждую кинопремьеру, которая выходит у нас в стране. Кино у нас сейчас много снимают. Слава Богу, есть чем гордиться, есть что посмотреть и есть, что обсудить. Так вот, на мой взгляд, эти самые замечательные народные рецензии уже превратились в такие вот персональные дела персональных режиссеров. Передо мной целая пачка рецензий, которая была написана за последнее время, прямо буквально вот как в газете. Итак, "Стиляги", рецензия на очередную антисоветскую киноподелку. Таков подзаголовок этой статьи. Цитирую. Радужное житие, бытие детей начавшей разлагаться советской элиты отчетливо противопоставляется Тодоровским унылым будням жлобов, простых советских людей. Естественное, стиляги смотрятся куда привлекательней, чем клипающие на заводе гайки или сидящие с книжкой на студенческой скамье, так называемые жлобы. Это начало. И финал. Больше всего тревожит в тяжелобольной стране раз, два и обчелся здоровой молодежи. И значительная часть вины за это лежит как раз на Тодоровском и ему подобных, снимающих мюзиклы, подобные рассмотренному выше. Это на "Стиляг". Следующая статья. Ложь на экране. Отмыть сибирского палача. На экраны российских кинотеатров вышел фильм об адмирале Колчаке. Ну, я тоже здесь не буду все читать. Здесь пересказывается содержание с комментариями, содержание этого фильма. Финал. Переоценка ценностей, перестановка исторических фактов с ног на голову, бешенная травля большевизма. Об официальной культуре еще раз говорят нам о том, что история – это политика, обращенная в прошлое. Нет смысла негодовать против этого, против классовой борьбы на фронте науки и культуры. Есть смысл, необходимость и наша прямая обязанность бороться и на этом фронте, и на других фронтах с нашим классовым врагом, его продажной обслугой. Это. Как я понимаю, в адрес создателей фильма. И последнее. Это уже не рецензия. Это заявление. Заявление бюро ЦК межрегиональной организации "Коммунисты Петербурга и Ленобласти": ""Обитаемый остров" – клевета на космических интернационалистов и подпольщиков. Мы коммунисты, предупреждали кинозрителей, что не стоит ждать честного изложения первоисточника и принципиальной позиции от входящего в верхушку "Единой России" кинорежиисера Ф. Бондарчука. Фильм г-на Бондарчука стал антипатриотической одой, спецэффектом западного кино. Коммунисты Петербурга крайне разочарованы выбором актера на роль главного героя. Внешность с обложки журнала для развратных женщин. Писатели Стругацкие, работая в 1968м году над романом под чутким руководством ЦК ВЛКСМ, подробно описали историю Вепря, как активиста рабочего движения. Как можно было доверить роль подпольщика коммуниста инвалида артисту Куценко, докатившемуся до полной пошлятины и исполнения ролей транссексуалов в женском платье? Как можно светлый образ павшей в бою подпольщицы доверить Анне Михалковой, сделавшей карьеру на ролях женщин, погрязших в множественных интимных связях. От имени всех коммунистов и патриотов России мы требуем от г-на Бондарчука внести во вторую часть фильма принципиальные поправки, сменить ведущих актеров, показать постоянное обращение героя к изученному им курсу классовой борьбы в 20-21м веках. Яркими красками дать картину борьбы коммунистов. Пока же мы призываем взрослых не выдавать подростка денег на просмотр сырого и вредного фильма, искажающего борьбу интернационалистов будущего". Ну, вот на этом я пока остановлюсь. Попрошу прокомментировать все выше услышанное моих гостей. Елена Григорьевна?
Е. ДРАПЕКО: Ну, что ж. Печальная, конечно, история. Здесь есть правда, конечно, перестановки исторических акцентов. Она, безусловно, есть и в фильме "Колчак". Мы видим адмирала, который всегда освещался в нашей прессе и в художественном творчестве, как белый генерал, который действительно виселицами покрыл половину Сибири. И здесь идеализация образа существуют. Я не согласна только с формой, в какой коммунисты пытаются бороться с этими перестановками акцентов. Потому что я считаю, что художник имеет право на собственный взгляд. Другое дело, что существует сегодня и социальный заказ на такого художника и такую перестановку. И вот здесь есть предмет к разговору.
К. ЛАРИНА: Хорошо.
Е. ДРАПЕКО: Есть ли социальный заказ, или это поиски творческие самих художников.
К. ЛАРИНА: Хорошо, поговорим. Евгений?
Е. ГЕРАСИМОВ: Мы берем каждую конкретную картину, и о ней говорим, или …
К. ЛАРИНА: Нет, я думаю, что фильмы обсуждать мы не будем. Меня волнует в этом только та форма, как правильно сказала Елена Григорьевна, в которой вот данное сообщество рецензирует вышедший на экраны фильм.
Е. ГЕРАСИМОВ: Ну, с Леной трудно не согласиться. На самом деле история нашей страны, она настолько сложна и многогранна, обидно только то, что наш народ практически никогда не жил спокойно. Все время война, все время конфликты внутри народа и т.д. С чем согласен? То, что, конечно, было бы замечательно, если бы в фильме о Колчаке было, скажем, показано более многогранно…
Е. ДРАПЕКО: Ну, так, как фильм "Бег" был в свое время снят. Сложно, с раздумьем, с мучением….
Е. ГЕРАСИМОВ: Т.е. мне интересно увидеть было бы и одну, и другую сторону.
К. ЛАРИНА: Согласна, вообще очень такая упрощенная картинка. Кино не стоит даже и серьезного обсуждения.
Е. ГЕРАСИМОВ: О чем и речь. За последнее время, к сожалению, это существует тенденция. Другое дело, что, понимаете, любое произведение, это моя точка зрения, нужно судить по тем законам жанра, в котором его сделали. И вот если говорить об этом произведении, по мне это такая слезливая женская картина о замечательной, красивой истории, женщины плачут.
Е. ДРАПЕКО: Индийское кино, сопли в сахаре на русском материале.
Е. ГЕРАСИМОВ: С другой стороны, то, что с чего Лена начала, если раньше была в основном одна позиция, выдвигалась, с точки зрения отношения, то сегодня было и так показано. Обидно, что авторы не сумели сделать эту фигуру и этот фильм многогранным. Скажу несколько слов о фильме "Стиляга", говоря о жанрах. Это не лучшая картина Валеры. Он блестящий режиссер, многое ему удается. Здесь скажем так. Мое тоже мнение. Много ему не удалось. Но картина сама по себе, если говорить о жанре, мюзикл, поэтому мне очень понравилось, как Пугачева по этому поводу сказала: ну, что Вы пристаете к этой картине. Вот Вы любите мясо, картошку, а это монпансье. Вот поэтому, а вот тот любит монпансье. И кто любит, тот любит. По этому закону жанра и нужно оценивать. Да. Правда, неправда, но это вот такая история. Поэтому "Стиляги" это монпансье. А уж кто что любит, да, это не глубокая, не серьезная картина. Есть там, наверное, и ошибки временные, настроения и т.д. Что касается Стругацких, я очень люблю Стругацких. И как бы это не было, по тому, как картина сделана, я на самом деле жду следующую картину. Я думаю, что следующая картина будет более знаковой, и постольку, поскольку и у Стругацких вторая часть она наиболее интересная. Так тоже мое мнение. А вот что касается в целом, картина очень хорошо снята. Другое дело, что последнее время, хочешь, не хочешь, тенденция клиповости, она заполонила наш экран. И правильно Лена говорит, есть заявка на это. Она в целом идет, Тигран не даст соврать, телевидение, да. Есть заявка на клиповость. Мне хотелось бы больше все-таки, чтобы в основе нашего отечественного кинематографа все-таки была личность человека. Вот это было бы для меня значительно интереснее, и даже в будущем это значительно было бы интереснее. А так как последнее время, если ты смотришь по бюджету картин, которые выходят, вот по существу мы называли одни из самых бюджетных фильмов. Это, значит, все-таки востребовано получается.
К. ЛАРИНА: Безусловно, конечно.
Е. ГЕРАСИМОВ: Это востребовано. Но это и не просто востребовано. Если ты находишь такую яркую грань, и вот ее выдерживаешь, то это шанс, что ее покажут, и по телевидению и т.д.
К. ЛАРИНА: Ну, очень хорошо, Женя, Вы сейчас продемонстрировали потрясающее искусство дипломатии, и поскольку Вы просто высказали свое отношение, свое мнение о фильмах, которые Вы видели. Как актер, как человек, как зритель, а не как депутат Московской городской думы, и тем более…
Е. ГЕРАСИМОВ: Как гражданин.
К. ЛАРИНА: И, тем более, не как член "Единой России" в отличие от коммунистов Петербурга, Ленинградской области. Но самое-то главное, почему меня так задело…
Е. ГЕРАСИМОВ: Я не разделяю одного от другого.
К. ЛАРИНА: Вот я хочу понять все-таки. Возможно ли предъявлять к художественному произведению, будем так говорить, идеологические претензии, или нет? Вот на Ваш взгляд? Насколько это правомерно?
Е. ГЕРАСИМОВ: Я считаю, что каждый человек имеет право предъявлять то, на что он считает нужным. Тем и прекрасно наше время, ну, люди так думают, ну, пусть они пишут, пусть предъявляют.
К. ЛАРИНА: Они требуют.
Е. ГЕРАСИМОВ: Ну, требуют, а вот видите, а у нас мы здесь втроем, а у нас другое мнение по этому поводу. Понимаете? Я считаю, что прекрасно сегодняшнее время, хотя оно очень сложное, с учетом кризиса и все, но оно хорошо. Что ну вот люди требуют. Так мы поэтому и собираемся и обсуждаем эту тему. А значительно большее количество людей, которое считает по-другому. Поэтому пусть требуют.
К. ЛАРИНА: Кстати, коммунистам надо отдать должное, они все фильмы отсмотрели, молодцы.
Е. ГЕРАСИМОВ: Потому что в некоторых случаях и, конечно, кинематограф – это не просто массовое, это на самом деле и воспитывающее…
Т. КЕОСАЯН: Была.
Е. ГЕРАСИМОВ: Все равно, и есть. Понимаешь…
Т. КЕОСАЯН: Американцы сейчас воспитывают.
Е. ГЕРАСИМОВ: Нет, американцы воспитывают, а у нас вроде как не получается, ну, ничего, если мы делаем фильм по американской кальке, то частично и мы тоже воспитываем. Я все-таки считаю, это моя позиция, что тогда, когда мы отображаем исключительно негативные проявления нашей сегодняшней жизни, и еще если мы это делаем талантливо, то мы еще тем самым и как бы формируем это сознание. Особенно сознание молодых людей, которые не оформлены. Поэтому в этом смысле высказывания такие, пусть они будут.
К. ЛАРИНА: Давайте дадим слово Тиграну, Лена, да, чтобы он тоже высказался.
Т. КЕОСАЯН: Вы знаете, я бы хотел перевести разговор в плоскость, или, вернее, разговор от обсуждения фильмов… Ну, тут никто не может никого неволить, но мы же не фильмы обсуждаем. На мой взгляд.
К. ЛАРИНА: Товарищ депутат, а музыка иностранная, по-моему, звучит…
Е. ГЕРАСИМОВ: Это мне позвонили из Кремля сейчас.
Т. КЕОСАЯН: Все нормально?
Е. ГЕРАСИМОВ: Я на совещании.
К. ЛАРИНА: Хотите, дадим референтам, Женя, Ваш телефон?
Е. ГЕРАСИМОВ: Зачем?
К. ЛАРИНА: Чтобы они отвечали на звонки.
Е. ГЕРАСИМОВ: Он дорог.
Т. КЕОСАЯН: Так вот. Вы знаете, у меня вообще ощущение, что сумасшедший дом в принципе…
К. ЛАРИНА: Не понравилось тебе? Как люди пишут, как формулируют.
Т. КЕОСАЯН: Понимаете, ну, если мы всерьез воспринимаем заявление питерских коммунистов, уважаемых мною, честно говорю, но если им известны явки, пароли, и место, где живут космические интернационалисты и подпольщики, вот тут особенно, то они счастливые люди. И надо просто чтобы они как-то психиатрам, медикам порекомендовали, что они курят пьют перед сном, поздно утром, потому что они это уже видели, они знают воочию. Если касаться, я полностью согласен с Евгением в той части, что время у нас такое. Каждый может говорить о том, что его интересует. Даже если это бред полный, или не бред, именно в многоголосье может вычленяться что-то, что интересно мне, что-то интересно Гене, что-то интересно Лене, что интересно Вам. Другой вопрос, опасно то, если власть использует то, или иное мнение для того, чтобы это мнение раздуть, и сделать, как будто не от нас, это снизу, вот и все.
К. ЛАРИНА: По просьбам трудящихся.
Т. КЕОСАЯН: Но так как, я думаю, нигде, кроме как в питерской ячейки компартии не известны места обитания космических интернационалистских подпольщиков, я думаю, что такая далеко идущая инициатива.
Е. ГЕРАСИМОВ: По крайней мере, московские мне об этом не говорили.
Т. КЕОСАЯН: Ну, вот тут, пожалуйста.
К. ЛАРИНА: Но, тем не менее, взгляд на историю, как вот мы поняли.
Т. КЕОСАЯН: Да, еще одна маленькая ремарка. Реплика по поводу того, как искажается, не искажается история. Понимаете, когда мы говорим о фильме "Колчак" или вообще о фигуре Колчака, я не буду опять же говорить, что как. Это, в конце концов, была мелодрама, поэтому плачут, рыдают и все остальное. Но вы понимаете, да, 25 000 человек повешено было адмиралом в свое время. Ну, а сколько было кулаков раскулачено, а сколько в лагерях умерло людей? Понимаете, у нас такая богатая история и страшная, что тут акценты, что значит передергивание фактов. Да мы не жили никогда, когда нам правду говорили. То сначала говорили, что все плохое связано с белым движением. Потом сказали, все плохое связано с красным движением. Правда-то посередине. И путь к правде только в образовании. Надо читать, узнавать и тогда ты сам сможешь для себя сделать некое мнение. Вы кристаллизировать это мнение, а не слушать других людей, у которых подвешен язык.
Е. ГЕРАСИМОВ: Кстати, должен сказать о том, что официально белое движение реабилитировано. Я, кстати, находясь за рубежом, очень часто…
Т. КЕОСАЯН: Извините, Евгений, вопрос не в том, Евгений, реабилитировано ли белое движение. А официально осуждено ли красное движение за то или иное?
К. ЛАРИНА: У нас официально и сталинские репрессии тоже осуждены, но, тем не менее, Сталин по-прежнему находится фигурой чуть ли номер 1.
Т. КЕОСАЯН: Самым эффективным менеджером советской эпохи.
Е. ГЕРАСИМОВ: Но мы и обсуждаем это. У людей есть возможность высказываться. И это замечательно. Я, кстати, что хочу сказать про белое движение. Вы знаете, встречаясь с вот эмиграцией той волны за рубежом, я для себя отметил следующее, что многие из них сохранили любовь к родине, знание языка, знание культуры и истории занчительно больше, чем многие, кто активно здесь об этом говорят.
Т. КЕОСАЯН: Согласен полностью.
Е. ГЕРАСИМОВ: И я принимал участие в том, чтобы лучшие представители ну в моем понимании. Те, кто проявил себя, многие из них проявили во время отечественной войны, получив высшие награды, во Франции, в других. Они воевали с фашизмом, воевали, как русские. Говорили: на нас было особое внимание, потому что ты был русский, ты представлял Русь. Многие из них изъявили желание вернуться, и своих родственников привезти.
К. ЛАРИНА: Сегодня?
Е. ГЕРАСИМОВ: Да, сегодня в Москву. И вот на Соколе я принимал участие, помогал в том, чтобы желающие вернуться в Россию, вернулись, даже будучи погребенными. Это замечательно. Очень важно, чтобы мы, русские перестали, я имею в виду, россияне перестали делить нацию на красные, белые. И подумали о том, хоть какое-то время даже внутри себя пожить мирно.
К. ЛАРИНА: Это невозможно.
Е. ДРАПЕКО: Женя, значит, ты согласен, что коммунисты тоже имеют право на существование. Что социализм, идеи социализма тоже имеют право на существование.
Е. ГЕРАСИМОВ: Однозначно.
Е. ДРАПЕКО: Ну, спасибо тебе большое от нашей партии "Справедливая Россия", которая является социалистической партией.
Е. ГЕРАСИМОВ: Замечательно.
Е. ДРАПЕКО: А я бы хотела Вас привести к тому, с чего я говорила. Есть ли социальный заказ на такие фильмы? И почему именно эти фильмы так рекламировались и так показывались, и имеют такой успех. Ведь успех в кинотеатре это успех у молодежи от 14 до 18 лет. Потому что именно это является основной зрительской аудиторией. Не на нас с Вами это рассчитано, а на них. Это в них закладывается сегодня понимание, такое понимание истории, такое понимание жизни. Упрощенное понимание жизни.
Т. КЕОСАЯН: Ну, не фильмами же, Лена, извините, закладывается.
Е. ДРАПЕКО: Ну, не только фильмами. Кто же говорит, что только фильмами. Это массовое явление. Это учебники истории. Это сокращение гуманитарного образования в школе, это очень много всяких факторов, которые сегодня складываются в то, что молодежь сегодня с одной стороны, мало что понимает в сегодняшней жизни и в истории, но и мало о чем размышляет. Ведь показывая сложности жизни, конфликт, раздвоение человека, который все время стоит перед выбором, мы воспитываем в человеке умение делать этот выбор самостоятельно мыслить. А разжевывая ему, показывая ему результат только…
Т. КЕОСАЯН: Это о чем сейчас Лена, о какой картине?
Е. ДРАПЕКО: Я о фильмах…
Е. ГЕРАСИМОВ: О каком фильме?
К. ЛАРИНА: Которые упрощают историю, упрощают сегодняшнюю жизнь.
Е. ДРАПЕКО: О "Стлягах", потому что показывают вот этих комсомольцев, серую массу…
Т. КЕОСАЯН: Ну, "Стиляги" это мюзикл.
Е. ДРАПЕКО: Ну, мы с тобой жили в это время. И я проехала все комсомольские стройки. Я была на Атоммаше, на Саяно-Шушенской ГЭС, я видал, как строили заводы КАМАЗа, я на БАМе была несколько раз. И я видела, какие замечательные были ребята.
Т. КЕОСАЯН: Ну, это мюзикл.
Е. ДРАПЕКО: Да, это мюзикл. Но у нас есть…
Т. КЕОСАЯН: Посмотрите фильм "Стена" "Пинк Флоид", ну, что все педагоги что ли фашисты?
Е. ДРАПЕКО: Да. Нет, конечно.
Т. КЕОСАЯН: Их надо убивать, да, там тоже против…
К. ЛАРИНА: А "Волосы"?
Е. ДРАПЕКО: Да, я совершенно согласна, такой жанр. Но в этом жанре и есть вот это упрощение. А в другом-то жанре что у нас снято? А что у нас показано в другом жанре?
Т. КЕОСАЯН: Вот поэтому меня и пугает "Обитаемый остров", потому что образ космического интернационалиста там просто порушен…
К. ЛАРИНА: Внимание. Сейчас новости давайте послушаем, потом дальше пойдем.
НОВОСТИ
К. ЛАРИНА: Продолжаем наш разговор. Я напомню тему передачи: кино, как враг государства. Напомню нашим слушателям, что работают наши средства связи. Пожалуйста, присылайте Ваши смски. Я вижу, что тема Вас заинтересовала и отзывы идут. Напомню номер: +7 985 970-45-45. Здесь в студии Елена Драпеко, Евгений Герасимов, Тигран Кеосаян. И главный все-таки вопрос, который меня волнует. Мне бы хотелось, чтобы мы немножечко вокруг этого поподробнее поговорили. Возможно ли, действительно, к художественным произведениям предъявлять такие идеологические претензии. И возможно ли фильму или любому другому художественному произведению любому, книжке, спектаклю инкримировать антироссийскую деятельность всерьез. Если, да, то, в каких случаях можно действительно всерьез об этом говорить. И что это такое в понимании именно в контексте искусства, Тигран?
Т. КЕОСАЯН: На мой взгляд, не идеологическую, не антипатриотическую составляющую нельзя инкримировать произведению искусства, просто потому что произведение искусства служит совершенно для другого. Если это произведение искусства. Изучение человека, его связей, его отношения к миру, к действительности, к обществу и т.д. Есть абсолютно четко, мы, кажется, даже говорили в этой же студии. У нас нет четко, законодательно оформленного перечня вещей, против чего не может, что не должно быть изображено или показано на экране, в радиоэфире, на картине, я не знаю, то, что развращает, ну, понимаете, о чем я говорю. Просто уголовно-процессуальные моменты должны присутствовать. Но никак не идеологическая составляющая. Это мы кушали, и, кстати, нигде в мире этого нету. И, если голых женщин показывают, или коитус показывают до 7 вечера, или до 11, или до 12, это противозаконно. Вот должна быть очень четкая какая-то вещь. Против человека, против ребенка.
К. ЛАРИНА: У нас же есть закон о противодействии экстремизму.
Т. КЕОСАЯН: Расчлененка, например.
Е. ДРАПЕКО: Я Вас расстрою. В одной из самых в этом смысле свободных стран – в Америке, существует целые две федеральные комиссии, которые отслеживают нравственность в публичном информационном пространстве. Одна из них федеральная комиссия, которая финансируется государством. Так вот недавно эта федеральная комиссия повысила штрафы, за безнравственные или богохульные высказывания. За безнравственные картины, которые они показывают, и богохульные высказывания. 325000 долларов штраф…
Т. КЕОСАЯН: У них очень четко очерчено, что представляет… Например, нельзя рвать флаг, нельзя сжигать крест. Ну, к примеру…
Е. ДРАПЕКО: Вот сейчас как раз наш комитет по культуре занимается этими вопросами, и мы готовим поправки в 14 законов. И вот только вчера нам прислали закон, который внес президент РФ – о защите нравственности детей. Там речь идет - поправки в закон о детях. Закон о правах детей. И там четко прописано, что нравственность детей несовершеннолетних является предметом заботы государства. Что если кто-то будет на нее посягать, то там возникает ответственность.
Т. КЕОСАЯН: Замечательно. Только это фраза. Это очень красивая и нужная фраза. Теперь надо понять, а что и это должно быть предметом общественного обсуждения, а никак не обсуждения в Общественной палате, где 160 или 250 уважаемых людей считают, что они являются мерилом нравственности. Или что является нравственным, а что безнравственно.
Е. ДРАПЕКО: Общество обсуждает это на протяжении последних 15 лет. Госдума завалена письмами от отдельных граждан, организаций, от представительных органов, которыми являются законодательные собрания субъектов федерации. У нас очень много писем, где люди возмущаются тем, что происходит в публичном информационном пространстве.
К. ЛАРИНА: А почему они в суд не подадут. Почему они Вам пишут?
Е. ДРАПЕКО: Потому что сегодня нет закона. Люди подавали в суд на "Дом-2", например. На передачу. И генеральная прокуратура прислала ответ, что законодательно сегодня это не запрещено. Вот я Вам клянусь. У меня руки по локоть в синяках, потому что я 8 лет пытаюсь внести поправки в законы, где бы говорились об усилении ответственности за безнравственное, да, у нас даже порнография разрешена. У нас нет запрета. |
