Актуальность. Актуальность исследования истории комсомола в один из переломных моментов развития советского общества определяется потребностями историографической науки, настоятельной необходимостью осмысления научно-теоретических и организационно-практических проблем участия молодежи и ее организаций в реформационных процессах, происходивших и происходящих в СССР ( Российской Федерации ).

События, исследованию которых посвящена (ет* работа г эволюция ВЛКСМ с апреля 1985 года до XXI съезда комсомола (апрель, 1990 г.) - являются частью более глубокого и длительного процесса. Вторая половина 80-х годов была временем, когда процессы, ранее скрытые, проявились открыто. Появилась возможность разрешения противоречий, сохранявшихся и накапливавшихся на протяжении длительного исторического периода. Этот процесс часто характеризуется как переход от мобилизационного развития к инновационному.1

Несмотря на то, что этот переход еще не завершен, он совершается и в наше время, составляя его основное содержание, попытка его осуществления в СССР, получившая название перестройки, изменила глобальную политическую ситуацию,

1 См: Федотова В.Г. Глядя из будущего: Россия в XXI веке. Независимая газета. 1999. 2 февраля. общественно-политический строй огромной страны и жизненный уклад миллионов людей. На ход и результаты этих реформ большое влияние оказывали молодые люди и ВЛКСМ как массовая общественно-политическая организация молодежи.

В условиях трансформации советского общества во второй половине 80-х годов в комсомоле со значительным упреждением моделировались ситуации, которые затем возникали на уровне «большой политики». Поэтому историческое исследование перестройки, игнорирующее деятельность и внутреннюю эволюцию комсомола в этот период будет неполным.

С одной стороны, социально-экономические, социально-культурные инициативы молодежи, поддержанные комсомолом открывали путь новым формам организации труда, методам управления народным хозяйством, научно-техническому прогрессу, создавали островки самодеятельности, самоуправления, предпринимательства в сферах безраздельного господства централизованного директивного управления, разрушали мобилизационную модель развития, являлись элементами иной модели общественного развития.

С другой стороны, правильное понимание происходивших в этот период перемен в комсомоле невозможно вне общего социально-экономического и общественно-политического процесса, вне исторического контекста. Уже в начале 50-х годов проявилась проблема исчерпанности экстенсивных форм экономического роста, внутренних возможностей мобилизационного развития. Она постоянно напоминала о себе в 60-е и 70-е годы. Попытки реформирования хозяйственной и общественно-политической системы в СССР потерпели неудачу.1

В 60-е и 70-е годы одной из причин этого была относительная социально - экономическая стабильность. Она достигался, в основном, за счет мобилизации ресурсов, а также благодаря экспорту сырья и энергоносителей. Это давало небольшой но устойчивый рост доходов, насыщение рынка импортными товарами широкого спроса. Экономический рост поддерживал социальные ожидания, ослаблял социальное напряжение, в том числе и в молодежной среде.

Молодежь участвовала в попытках реформирования советской экономики и советского общества лишь как ресурс, а комсомол как инструмент его мобилизации. Объективные условия для их актив вклюувния—в~ общественные преобразования в шестидесятые и семидесятые годы еще не созрели.

Но милитаризация экономики в сочетании с возрастающей зависимостью от мирового рынка, ряд сопутствующих процессов делали экономический рост неустойчивым, он оставался, как и прежде, экстенсивным, требовал мобилизации ресурсов и, прежде всего, человеческих. Она обосновывалась идеологически -последовательно выдвигаемыми целями, трактовавшимися как этапы строительства коммунистического общества, а также объективными условиями: защитой страны от агрессии, послевоенным восстановлением народного хозяйства, «холодной войной» и др.

Анализ партийной печати тех лет, появившиеся воспоминания партийных деятелей свидетельствуют о том, что в среде партийно-государственного руководства страны зрело понимание того, что остающиеся еще возможности экстенсивного развития и экспорта

1 См: Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. 1988. №4. энергоносителей уже не могут предотвратить отставания от развитых в экономическом отношении стран мира.

Но пока сами эти возможности выступали в роли своеобразных «социальных транквилизаторов», давали возможность блокировать реформационные идеи и действия, откладывать постановку и решение социально-экономических проблем вообще, молодежных проблем в частности на будущее. Смена типа развития с мобилизационного на инновационный тоже еще могла откладываться без серьезных политических последствий для правящей партии.

Растущие с каждым годом масштабы общественного производства, усложнение социальной структуры, проявившаяся в связи с этим невозможность тотального централизованного планирования вызвали кризис управления. Он, в свою очередь, стал причиной и катализатором системного социально-экономического, а затем и политического кризиса.

Для данного исследования особое значение имеет то, что кризис проявился также в нерациональном, затратном использовании главного возобновляемого ресурса мобилизационного развития -молодежи. До середины 50-х годов основным мобилизационным ресурсом оставалось крестьянство. Но истощенность этого ресурса и нежелание переходить на интенсивный путь развития, заставляла искать новый. Освоение целинных и залежных земель подсказало где он мог быть найден. Примерно с этого времени им становится молодежь, а комсомол, как и прежде, выступал одним из механизмов мобилизации. Время смены основного мобилизационного ресурса довольно точно определяет, например, В.И. Жиляев. Он пишет: «С начала «крутого поворота к участию в хозяйственном строительстве», объявленного XIII съездом ВЛКСМ в 1958 году, комсомол прошел путь от шефства над отдельными стройками к шефству над развитием отдельных отраслей народного хозяйства».1

Дело было, конечно, не в том, что молодежь становилась основным ресурсом развития, это естественны социальный процесс, а в том, что он использовался крайне расточительно. В результате, с одной стороны, отодвигалось на неопределенный срок реформирование системы управления, с другой стороны, уменьшались шансы на успех такого реформирования в будущем.

Попытки молодых людей и комсомольских организаций искать решения социально-экономических проблем на путях интенсификации производства, научно-технического прогресса блокировались сложившейся в стране общей системой управления, системой оплаты труда, дефицитом материальных и финансовых ресурсов.

Внутренняя ситуация в СССР отражала и некоторые важные внешние обстоятельства. Американские исследователи Эвелин и Хейди Тоффлер отмечают, что именно с середины 50-х годов происходят серьезные глобальные изменения, и что: «последний поворотный пункт истории имел место где-то в районе десятилетия, берущего свое начало с 1955 года — десятилетия, когда в США впервые количество служащих превысило количество рабочих. В осознании этого кроется секрет понимания многих политических и общественных конфликтов, имеющих место в современном мире».2

Вряд ли здесь имеет место простое совпадение во времени не связанных между собой процессов. Советский Союз явно запаздывал с решительной модернизацией хозяйства и управления, что ставило под угрозу геополитическое положение СССР. Концепция «ускорения

1 Жиляев В.И. «Трудовое воспитание молодежи: извлекать уроки из исторического опыта». Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». М., 1997. С.81.

2 Тоффлер Элвин и Хейди. Создание новой цивилизации. Новосибирск. 1996. С. 19. социально- экономического развития» была естественной реакцией на этот разрыв.

Во второй половине 80-х годов сложились политические условия для еще одной попытки реформирования общества. То как молодежь и комсомол встретили реформаторские планы нового политического руководства СССР, показывало что мыслящая молодого поколения страны сознавала необходимость реформ и готова была их поддержать.

Необходимость реформирования комсомола диктовалась также внутренними особенностями организации - ее изначальным структурно - организационным дуализмом. Как массовая молодежная организация он испытывал на себе давление «энергии самореализации» молодежи, ощущал необходимость обновления общества и молодежной организации. Неразрешенность многих социальных проблем, узкий коридор самореализации юношества, ограничения доступа к информации и т.п. вызывали протест, игнорировать который молодежному союзу становилось все труднее.

Протест молодежи проявлялся по-разному. Реже в форме открытых выступлений, чаще в форме скрытого отрицания отдельных сторон «реального социализма» в СССР, возникновения молодежных субкультур, нередко являвшихся отражением соответствующих течений на Западе. Любая социально - экономическая или общественно-политическая инициатива молодежи должна была преодолеть сопротивление партийной, государственной бюрократии.

Партийно-государственный аппарат принимал те из молодежных, комсомольских инициатив, с помощью которых можно было «спускать пар» и «латать хозяйственные дыры», являвшиеся следствием пороков системы управления или прямым результатом управленческих просчетов. Он сознавал или, по крайней мере, чувствовал, что в условиях изоляции от внешних инвестиционных ресурсов и относительной исчерпанности экстенсивных внутренних, молодежь является последней возможностью сохранения старого типа развития, и пользовался ею.

Комсомол не мог на это не реагировать, не рискуя потерять влияние на молодежь. Опираясь на инициативы молодежи, поддерживая их, он отчасти снимал остроту социального неблагополучия и ограничений свободы самовыражения и творчества.

Но здесь проявлялась другая сторона его природы. Как государственное ведомство по делам молодежи, подчиненное партии, комсомол должен был действовать в рамках партийной и государственной политики. Такая двойственность могла сохраняться и сохранялась довольно долго.

Эта двойственность присутствовала почти во всем, что делал комсомол. Ударное комсомольское строительство в новых экономических районах - яркая страница истории ВЛКСМ, которой он заслужено гордился. Благодаря миллионам добровольцев страна быстро восстанавливалась после войны и наращивала свой индустриальный потенциал. В СССР к началу 80-х годов уже было 135 Всесоюзных, около четырех тысяч республиканских, областных ударных комсомольских строек. Объектами комсомольского шефства стали крупные территориально-производственные комплексы.1

Но комсомольские стройки тоже несли на себе печать двойственности. Государство и хозяйственные организации не обеспечивали на них нормальные условия труда, комплексное социально - экономическое развитие новых городов и новых

1XIX съезд Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, 18-21 мая 1982 г.: Стенографический отчет. М., 1982. Т.1.С.52. экономических районов. Министерства добивались для своих объектов притока молодых сил любыми средствами. В декабре 1985 года на заседании бюро ЦК ВЛКСМ первый секретарь ЦК ВЛКСМ констатировал «страшный прессинг со стороны хозяйственников».1 В такой ситуации потоки молодежи, направляемой на стройки по комсомольским путевкам, объективно поддерживали существующий тип хозяйствования.

Инициатива молодежи рождала много эффективных форм участия комсомола в социально - экономическом развитии страны: комсомольско - молодежные коллективы, студенческие строительные отряды, молодежные жилищные комплексы, ученические производственные бригады и многое другое. При ином отношении к ним, они могли стать ступенькой перехода к мобилизационно -инновационному развитию. В исследуемый период такая альтернатива в советском обществе уже реально существовала, и комсомол демонстрировал ее возможности. Уяснение этого внутреннего противоречия, имеет большое значение. Без него невозможно правильно понять исследуемый период истории комсомола.

Еще одной особенностью периода было то, что ни общественные науки, ни, тем более, партийные органы не признавали наличие в советском обществе конфликта поколений. Между тем, он объективно существовал и обострялся. Молодежь была той частью населения СССР, которая обладала наивысшей трудоспособностью и сильной естественной мотивацией к труду и творчеству. В то же время она в наименьшей степени стимулировалась к этому, если не сказать дискриминировалась.

1 РГАСПИ. Ф. м.105, Оп. 1, Д. 1, Л. 214.

Сложившаяся система оплаты труда ставила ее размеры в зависимость не столько от профессионализма и эффективности, сколько от длительности трудового стажа. По такому же принципу осуществлялось пользование общественными фондами потребления.

Характер отношений в системе молодежь-государство

1етствовал мобилизационной модели развития - взять от молодежи максимум возможного, отдать минимум необходимого. Молодые работники за аналогичную работу получали плату в 1,5-2 раза меньшую, чем взрослые. Молодые семьи испытывали острую нужду в жилье, яслях и детских садах, качественном бытовом обслуживании и т.п. Они находились в длительной материальной зависимости от родителей. Государство, таким образом, перекладывало на плечи граждан заботу о справедливой компенсации трудовых затрат молодежи.

В рамках большой затратной экономики возникла другая, меньшая, основным ресурсом которой было естественное желание молодежи начать самостоятельную жизнь, улучшить свое материальное положение, ее патриотические чувства.

Самодеятельность, заинтересованность как необходимые элементы развития в условиях мобилизационного, экстенсивного развития не были востребованы. Последний ресурс мобилизационной модели развития истощался чрезвычайно быстро.

Но комсомол терял авторитет среди молодежи не только в силу названных объективных обстоятельств, а и по причине противоречий внутри самой организации и недостатков ее деятельности. Централизованная, строго иерархическая структура комсомольских органов обюрокрачивалась, отрывалась от молодежи, ее потребностей и интересов. Об этом постоянно шла речь на съездах комсомола и пленумах ЦК ВЛКСМ, периодически проводились кампании борьбы с этими «негативными явлениями», но они не давали ощутимых результатов.

Двойственность природы комсомола, о которой шла речь выше, некоторые другие особенности организационного строения и деятельности союза нужно воспринимать конкретно исторически. Было бы неверно относить их к «врожденным» порокам или, тем более, к ошибкам его создателей и руководителей. Мобилизационная модель молодежной организации возникла в революционной России, сформировалась естественно, из особенностей и потребностей общественного развития того времени как одна из возможных альтернатив развития демократического молодежного движения в России.

Именно в объективных условиях возникновения и существования комсомола, нужно искать ответ на вопрос, почему он был таким, каким был. Обретенная им конкретно-историческая форма может быть отнесена к исторической случайности. Но эта случайность была проявлением общей модели развития.

Мобилизационная модель молодежной организации, стремящаяся к всеобщности и отвергающая любые другие альтернативы, возникла естественно, из логики революции. «Русская революция, - писал В.В. Розанов, - или, скорее, «русский протест» взял слишком высокую ноту, - фистулой и поднявшись на цыпочки пальцев. Но уже нельзя в середине «спустить тон»: получится какофония и невозможное».1

Мобилизационная модель молодежного союза в СССР неуклонно следовала этой логике в своем развитии, пока оставалась неизменной общественная модель в целом. Тщательно охраняемое единомыслие, централизация управления, иерархичность,

1 Розанов В.В. Уединенное. М., 1990. С.334. администрирование, политическая подчиненность партии - эти черты были у комсомола. Не отрицая этого, но, находясь на позициях историзма, следует отметить, что революция и советское общество на определенной стадии своего развития, нуждалось именно в такой молодежной организации.

Развитие России, начиная с Петра I, - отмечает В.Г. Федотова, -имеет мобилизационный характер в отличие от органически -инновационного типа эволюции Запада. Даже инновации в России возникали вследствие мобилизации».1 Мобилизационная модель молодежной организации на определенном этапе оправдала себя. Комсомол стал мощным средством мобилизации юношей и девушек в годы индустриализации, Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства. За скобками, правда, всякий раз оставалась цена такой мобилизации. Это была давняя российская традиция. Еще в 1839 году Астольф де Кюстин писал в своей книге «Письма из России»: «Я не говорю, что их политическая система не создала ничего хорошего, а просто утверждаю, что за достигнутое была уплачена слишком большая цена».2

Истинная цена мобилизационной модели развития и соответствующей модели молодежной организации, учитывающая не только человеческие жертвы и материальные потери, а и нереализованный творческий потенциал миллионов молодых людей, вряд ли может быть точно определена и названа.

Когда же задачи ранней стадии российской революции и защиты страны от внешней угрозы, были в основном выполнены, и встали совершенно другие задачи, объяснять необходимость сохранения

1 Федотова В.Г. Указ. статья.

2 Цит. по сб. Кризис идеологии. М., 1989. С. 217. мобилизационной модели союза, как, впрочем, и мобилизационной модели общества, становилось все труднее и труднее.

Примерно, с середины 50-х годов, централизм и непрерывное состояние мобилизованности на выполнение партийных заданий, позволявшие комсомолу ранее не только расти численно, но и решать сложнейшие военные, хозяйственные и политические задачи, стали приходить в противоречие и с потребностями хозяйственной жизни, и с новыми общественно-политическими условиями, и с потребностями развития самой организации.

Необходимость глубокого и объективного научного исследования эволюции комсомола в процессе экономических и политических реформ в России во второй половине 80-х годов необходима по ряду причин.

Во-первых, любой исторический анализ перестройки, исключающий или игнорирующий внутреннюю эволюцию комсомола, будет неполным. Решения, принимаемые на основе такого анализа, приведут к новым ошибкам, что и произошло в 90-е годы в России. Непонимание природы, сути и целей реформ, начатых в середине 80-х годов, дали возможность исказить их, а затем сравнительно легко произвести подмену целей и ценностей, что, в свою очередь, привело российское общество к глубочайшему за всю его историю системному кризису.

Причины и последствия этого кризиса имеют и «молодежное измерение». Паразитическое существование российского «правящего класса» с 1991 по 1999 год было возможным только «благодаря» накопленным запасам, созданным в предыдущие годы мобилизационной моделью не в последнюю очередь за счет молодежи. С другой стороны, присвоение и вывоз ресурсов развития из страны уже предопределили, во многом, условия и образ жизни нескольких последующих поколений молодежи.

Во-вторых, социально-экономические, социально-культурные инициативы молодежи, прошедшие начальный этап своего развития в комсомоле и созданных им или с его участием инновационных структурах, приобретали самостоятельное значение. Они открывали путь новым формам организации труда, новым методам управления народным хозяйством, стимулирования научно-технического прогресса. Они создавали островки самодеятельности, самоуправления, предпринимательства в сферах безраздельного господства централизованного директивного управления, разрушали мобилизационную модель развития, внедряли элементы модели инновационной, требующей иных, более сложных и тонких методов управления. Росткам этим не было дано в полной мере развиться. Но первый опыт самоорганизации жизни неизбежно будет востребован и использован в будущем.

В-третьих, комсомол стал первой массовой молодежной организацией принципиально иного мобилизационного типа, сохранившей эти качества и особенности достаточно долго, вплоть до исследуемого периода. С комсомолом неразрывно связан большой период в истории международного молодежного движения, окончившийся с его самороспуском. Самороспуск комсомола предопределил исчезновение целой системы молодежного общения: всемирные фестивали молодежи и студентов, международные молодежные и студенческие организации и многое другое. Образовавшиеся в этой связи пустоты так и не были заполнены. Более того, с исчезновением «противника» в лице коммунистического международного молодежного движения, «демократическое» международное молодежное движение тоже лишилось львиной доли своей политической и финансовой поддержки.

Деятельность ЦК ВЛКСМ, комитетов комсомола в годы перестройки была не первой, но самой решительной попыткой изменения исторически сложившегося большого социального организма, сочетавшего в себе черты и общественной организации, и органа государственного управления - смешанного общественно-государственного института социализации подрастающего поколения.

В диссертационном исследовании автором предпринята попытка вскрыть некоторые закономерности эволюции крупных социальных централизованных образований к более либеральным, свободным и самоуправляемым. Таким образом, данная тема актуальна, представляет как историографический, так и прикладной социально-политический интерес.

Предмет и хронологические рамки исследования. Предметом данного диссертационного исследования является изучение кризиса мобилизационной модели молодежной организации и общих направлений эволюции комсомола, деятельности центральных органов комсомола во второй половине 80-х годов.

Настоящее исследование посвящено изучению наиболее общих, доминирующих тенденций эволюции ВЛКСМ в годы перестройки и, конечно, не охватывает всего вопроса. Деятельность ЦК ЛКСМ союзных республик, крайкомов и обкомов комсомола, местных комсомольских организаций, отдельные направления работы комитетов комсомола в этот период затрагиваются в той мере, в какой они оказывали воздействие на общее направление и темпы преобразований в организации.

В современной историографии выделяют два периода образования и развития молодежного движения в СССР, истории комсомола в целом. «Во-первых, широкого по политическому спектру, многообразного по содержанию и направлению деятельности, основанного на идейном, политическом, социальном плюрализме российского юношеского движения в 1917 - первой половине 20-х годов. Во-вторых, коммунистического союза РКСМ-РЛКСМ-ВЛКСМ - от создания в 1918 году до самороспуска в 1991 году».1

Автор, соглашаясь с этим, придерживается той точки зрения, что исследуемый период представляет собой относительно самостоятельный этап развития молодежного движения в СССР и эволюции комсомола, имеющий свое собственное, отличное от предшествующих периодов содержание. Весь этот период, бывший временем демократических преобразований в комсомоле, начавшийся в 1985 году, можно разделить на несколько фаз.

Первая продолжалась с весны 1985 года до XX съезда ВЛКСМ в апреле 1987 г. Вторая - это время между XX и XXI съездами ВЛКСМ (апрель 1987г. - апрель 1990 г.). Третья - от XXI съезда ВЛКСМ (апрель 1990 г. ) до самороспуска ВЛКСМ (сентябрь 1991 г.). Деятельность Координационного совета, созданного чрезвычайным съездом в сентябре 1991 года была, по существу, ликвидационной и вряд ли может быть отнесена к исследуемому периоду.

Состояние изученности темы. Для историографии «позднего комсомола », как и историографии советского общества второй половины 80-х и начала 90-х годов в целом характерна переоценка многих устоявшихся методик исследования, исторических концепций, переосмысление исторических фактов.

Конец 70-х и первая половина 80-х годов были в историографии комсомола плодотворными, хотя методология исследования,

1 Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движение в России и Советском Союзе. М., 1997. трактовка исторических событий, их освещение диктовались идеологией и официальной концепцией отечественной истории.

Докторские диссертации Ильинского И.М., Криворученко В.К., Королева А.А., труды историков Мошняги В.П., Трайнина А.С., Трущенко Н.В. посвящены, в основном, вопросам партийного руководства комсомолом , его роли в политической системе советского общества. Они имеют важное методологическое значение. Силами этих и некоторых других ученых заложены традиции объективного, научного исследования истории ВЛКСМ.1

Для историографии второй половины 80-х годов характерно стремление к более полному освещению истории молодежного движения и комсомола, диверсификация проблематики исследований, освоение новых источников. В исторических и историко-литературных работах начинают формироваться новые подходы к истории комсомола, происходит переоценка отдельных периодов и личностей.2 Но, в целом, по мнению автора, в новейшей политической истории России роль комсомола в событиях последних советских лет,

1 Ильинский И.М. Роль ВЛКСМ в политической системе советского общества. М., 1983. Криворученко В.К. Партийное руководство комсомолом в условиях развитого социализма. М., 1981. Королев А.А. Деятельность КПСС по повышению роли государственных органов в коммунистическом воспитании молодежи: опыт, проблемы ( 1966 - 1986 ). М., 1989. Мошняга В.П. Молодежь в борьбе за мир и социальный прогресс. М., 1981. Трайнин А.С. Под знаменем революции: Коммунистическая партия - руководитель революционного юношеского движения, организатор комсомола. М., 1975. Трущенко Н.В. Источник силы: Партия организатор и руководитель комсомола. М., 1973.

2 Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. 1988. №4. Ильинский И.М. Василий Алексеев. М., 1986. .Он же. Комсомол в перестройке. М., 1987. Егоров В.К. История есть смена поколений. М., 1986. Королев А.А. Партия и молодежь. М., 1989. Криворученко В.К. Восстанавливая Ленинские традиции в руководстве комсомолом // Партийная жизнь. 1989. №5. Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе. М., 1987. Мухамеджанов М.М. Молодежь в современном социалистическом обществе // Социализм и молодежь. М., 1985. Исторический опыт ВЛКСМ. В 2-х частях. М., 1988. Социализм и молодежь. / Сост. М.М. Мухамеджанов. М., 1988 и др. в силу слабой изученности, принижается или игнорируется. Первая основательная попытка освещения эволюции ВЛКСМ во второй половине 80-х годов была предпринята коллективом авторов в сборнике статей, изданном к 70-летию ВЛКСМ.1

В брошюре, посвященной этому периоду, впервые были обозначены черты, характеризующие существовавшую модель молодежной организации как мобилизационную, хотя сам термин авторами не употреблялся. Был сделан вывод о несоответствии этой модели новым условиям, дана объективная оценка XX съезда ВЛКСМ, проанализированы причины торможения реформирования союза.2

В 90-е годы вышла в свет монография, подготовленная группой известных специалистов по истории комсомола . К несомненным достоинствам этого труда можно отнести то, что в ней события последних лет комсомола исследуются в контексте всей его истории - с октября 1918 года до самороспуска комсомола в 1991 году. В монографии даны ответы на некоторые важные для понимания эволюции комсомола в 1985 - 1991 годах вопросы: природа и основные проявления кризиса в комсомоле , роль и значение XX и XXI съездов ВЛКСМ, итоги реформационной работы ЦК ВЛКСМ, причины свертывания реформ и самоликвидации союза и др.3

Одно из основных направлений деятельности комсомола в эти годы - его участие в создание государственных структур по делам молодежи всесторонне и глубоко исследуется в докторской диссертации В.В. Нехаева.4 История ВЛКСМ в десятилетиях его деятельности // Сб. статей под общ. ред. Криворученко В.К. М., 1988.

2 Указ. сб., С. 59-66.

3 Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Указ. соч.

4 Нехаев В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, проблемы, перспективы ( конец 80-х - начало 90-х гг.). М., 1994.

Различным сторонам эволюции ВЛКСМ в исследуемый период посвящены труды Галагана А.А., Ильинского И.М., Криворученко В.К., Полыевой Д.Р.,1 а также диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата исторических наук Антонова М.Г., ДзюбийА.А., Журавлева И.А., Зайфутдинова О.А., Иванова П.А., Козина В.И., Кузнецова К.С., Масалова А.Г., Мацуева А.Н., Мелитаняна А. А., Мосякина И.А., Мухамеджановой Н.М., Приступко В.А., Пшенникова В.В., Родионова И.Н., Савелова В.А., Сулемова А.В., Тихомировой Л.Ю.

В 90-е годы исследователи сосредотачивают свое внимание преимущественно не на истории молодежного движения, а на современных проблемах молодежи и государственной молодежной политики.2

Возобновление систематического изучения истории комсомола связано с проведенной в Институте молодежи научно-практической конференцией «Молодежь и общество на рубеже веков» в 1998 году 3 и ее секции «Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения».4

1 Галаган А.А. Криворученко В.К. Проблемы молодежного движения: проблемы, опыт, перспективы. Воронеж, 1991. Ильинский И.М. В процессе обновления // Молодой коммунист. 1989. №4. Криворученко В.К. Взаимоотношения коммунистических партий и союзов молодежи: исторический опыт и современность. М., 1991. Полыева Д. Р. Перестройка ВЛКСМ: молодежная организация партии, ассоциация или движение? : К XXI съезду ВЛКСМ. М., 1990.

2 Таранцов М.А. Исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ Конец 1980 - 1990-е годы: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1998. Антонов М.Г. Молодежная политика государства, партийи общественных организаций: Историко-политический и теоретический аспекты, опыт России/ СССР, 1917 -1995 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1995 и др.

3 Молодежь и общество на рубеже веков/ Под ред. И.М. Ильинского. М., 1999.

4 Комсомолу - 80. Вопросы методологии и истории / Под общей редакцией В.К. Криворученко и Б.А.Ручкина. М., 1998-1999.

В выступлениях участников конференции и научных статьях, опубликованных по ее итогам, обозначился широкий подход к проблеме. А.А. Галаган сформулировал мнение, что «комсомол - это не только «молодежная организация», не только «составная часть советской политической системы»; это - поистине феноменальное явление отечественной истории, природа и сущность которого выяснены не до конца».1

Оценивая политическую позицию комсомола в годы перестройки, известный философ А.А. Зиновьев отметил: «Комсомол оказался самой устойчивой организацией, оказавшей самое серьезное сопротивление страшным событиям, начавшимся с 1985 года»2.

Вывод об институциональности кризиса в комсомоле, несоответствии сложившейся модели молодежной организации потребностям общества и молодежи сделал на конференции Ю.Р.Вишневский. К сожалению, как и другие участники конференции, Вишневский Ю.Р. переоценивает роль субъективного фактора в конечной, по его мнению, неудаче реформирования комсомола.3

М.М. Мухамеджанов подверг резкой критике идеологизированный подход к истории Советского союза и его политических и общественных институтов, включая ВЛКСМ, предложил новые подходы к методологии исследования истории комсомола.4

1 Галаган А.А. Комсомол как исторический феномен. // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. С.13-14.

2 Зиновьев А.А. Глобальное общество и Россия. // Указ. сборник. С.45.

3 Вишневский Ю.Р. Уроки институционального кризиса ВЛКСМ // Комсомолу - 80. Вопросы методологии и истории / Под общей редакцией В.К. Криворученко и Б.А. Ручкина. М., 1999. С. 45 - 54.

4 Мухамеджанов М.М. Методологические подходы к изучению истории ВЛКСМ // Указ. сборник. С. 10-15.

Усилиями большого числа исследователей в основном заложена основа более глубокого и систематического изучения истории комсомола, в том числе и завершающего его этапа. Лучше исследованы вопросы партийного руководства комсомолом, молодежной политики КПСС, история возникновения и деятельности «неформальных» молодежных организаций, некоторые отдельные направления работы комитетов комсомола.

Как показывает историографический анализ, проблемы функционирования комсомола, его развития как общественно-политической организации в условиях реформирования советского общества до самороспуска в 1991 году практически не исследованы.

Источники. Благодаря усилиям Центра хранения документов молодежных организаций - бывшего Центрального Архива ВЛКСМ, удалось сохранить целостным массивом его фонды в Российском государственном архиве социально-политической истории. Однако, на сегодняшний день лишь немногие из имеющихся и доступных исследователям документов введены в научный оборот.

Диссертантом изучены и проанализированы документы центральных партийных и государственных органов, их решения, касающиеся работы с молодежью и комсомола, выступления руководителей партии и правительства по этим вопросам.1

1 См: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. Материалы XXVIII съезда КПСС. М., 1990. .Программа КПСС. Новая редакция. М., 1986. Постановление ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении партийного руководства комсомолом и повышении его роли в коммунистическом воспитании молодежи». М., 1984. Горбачев М.С. Молодежь - творческая сила революционного обновления. М., 1987. Горбачев М.С. Выступление на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук// Правда, 1986, 2 октября. Углублять перестройку, прибавить в работе. Сборник материалов о поездке М.С. Горбачева на Кубань и в Ставрополье 17-19 сентября 1986 г. Мм 1986. «Курсом Октября, в духе революционного творчества». Доклад Е.К. Лигачева на торжественном собрании, посвященном 69-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции// Правда, 1986, 7 ноября и др.

Были изучены совместные постановления комсомольских, профсоюзных, других организаций, государственных органов, особенно те из них, которые были направлены на расширение поля молодежной инициативы, снимали ограничения на различные виды деятельности, повышали роль комсомольских организаций в политической, хозяйственной жизни.

Основу исследования составляют архивные источники. Были изучены материалы XIX - XXII съездов ВЛКСМ, пленумов ЦК ВЛКСМ за 1985 - 1991 годы, заседания бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ, документы ЦК комсомола союзных республик, крайкомов и обкомов комсомола . Широко привлекались архивные материалы, освещающие деятельность отделов ЦК ВЛКСМ: организационного, пропаганды и агитации, рабочей молодежи, научной молодежи, студенческой молодежи, Центрального Совета Всесоюзной пионерской организации им. В.И. Ленина, ВКШ при ЦК ВЛКСМ.1

Значительный интерес представляют архивные документы, извлеченные из специального фонда Российского государственного архива социально-политической истории, ранее составлявшего фонды Центра хранения документов молодежных организаций, ранее редко использовавшиеся исследователями.2

В диссертации широко использовались материалы периодической печати, что дало возможность не только привлечь большой дополнительный фактический материал, характеризующий деятельность комсомольских органов и организаций, но и реакцию на них в различных слоях общества, различных политических сил в конце исследуемого периода. Проведен тщательный анализ публикаций в

1 Государственный архив социально-политической истории ( РГАСПИ ), Ф. м.1, Описи 65, 100, 135, 136, 175. Ф.6. Описи: 20,21,22, 40.

2 РГАСПИ. Фонды м. 1, м. 6, м 40, м. 24 и др. органе ЦК ВЛКСМ «Комсомольская правда», других центральных партийных и комсомольских изданиях за 1985 - 1991 годы.

Были изучены документы так называемых неформальных молодежных организаций, выступивших в годы перестройки и воспринимавшихся как альтернатива ему.

В 1985 - 1991 годах большой объем исследовательской работы в том числе по изучению истории комсомола , его взаимоотношений с партией и государством, другими общественными организациями был проведен Научно-исследовательским центром Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ и молодежным творческим коллективом по подготовке Закона о молодежи во главе с кандидатом юридических наук Д.Р. Полыевой. Эта работа проводилась для ЦК ВЛКСМ и, к сожалению, освещалась лишь частично в периодической печати и специальных изданиях. Поэтому в полном объеме этот большой труд, переданный диссертантом в Центр хранения документов молодежных организаций, лежит на грани историографии и источниковедения, что нисколько не умаляет его большого значения для исследователя этого периода истории ВЛКСМ.1

Исключительно ценную информацию по исследуемому периоду дают результаты социологических исследований, проводившихся НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ.

Наряду с традиционными источниками, автором совместно с Центром хранения документов молодежных организаций введены в научный оборот новые документы и материалы, составившие личный фонд первого секретаря ЦК ВЛКСМ. В него вошли рабочие записи бесед, записные книжки за период с 1985 по 1991 год.2 РГАСПИ. Ф. м.24. Оп.2а. Д. 1-3.

2 РГАСПИ. Ф. м.105, Оп.1. Д. 1-10

Цель и задачи исследования. Исходя из степени разработки периода и предмета исследования, его целью автор считает изучение основных параметров и проявлений кризиса в комсомоле в первой половине - середине 80-х годов и эволюции ВЛКСМ в 1985 - 1991 годах.

С этой целью автором предпринята попытка решения следующих взаимосвязанных задач:

- на примере ВЛКСМ вскрыть и проанализировать предпосылки и проявления кризиса и разрушения мобилизационной модели молодежной организации, определить ее основные признаки;

- раскрыть содержание и основные направления организационно - политической перестройки в комсомоле ;

- показать сущность и значение социально-инновационной деятельности комсомола для молодежного движения в России в современных условиях.

Научная новизна исследования. В диссертации вводится новое понятие - мобилизационная модель молодежной организации и предпринимается попытка определить черты, присущие мобилизационной модели молодежной организации, вскрыть предпосылки ее кризиса и его проявления в сознании и поведении молодежи, деятельности ВЛКСМ.

На этом основании автор приходит к выводу о том, что самоликвидация ВЛКСМ не была следствием изначальной идеологической и организационной несостоятельности ВЛКСМ или провала плана обновления союза. Он обосновывает ту точку зрения, что кризис в комсомоле в годы перестройки был проявлением исчерпанности возможностей мобилизационной модели союза и, в более широком плане, возможностей мобилизационного, экстенсивного развития общества.

В отличие от распространенной точки зрения на «поздний комсомол » как на обреченный институт, автор приходит к выводу о том, что комсомол имел реальную возможность обновления. Он воспользовался этой возможностью настолько, насколько позволяли ему внешние, не зависящие от него обстоятельства. Это процесс не был завершен, но самороспуск комсомола был обусловлен не столько «исчерпанностью политической роли ВЛКСМ как федерации коммунистических союзов молодежи»1 - в этом виде он просуществовал чуть больше года - а предрешен общим развитием ситуации в стране и ее распадом.

Методологическая основа диссертации . Исследуя эволюцию молодежного движения и комсомола в годы перестройки, автор руководствовался принципами научности и историзма. Главенствующими критериями для диссертанта в исследовании были объективность, системность анализа. Методологический подход базируется на признании общечеловеческих ценностей и их безусловного приоритета перед ценностями отдельных этносов, классов, социальных групп.

С социально-философской точки зрения автор в основном разделяет подход Э. и X. Тоффлер, названный ими анализом социальных течений, и гипотезу, согласно которой нынешнее поколение, включая молодежь второй половины 80-х - первой половины 90-х годов, - «последнее поколение старой цивилизации и первое поколение новой. когда мы, наконец, поймем это, многие события, казавшиеся нам ранее бессмысленными, станут вдруг понятными. Обширные модели перемен начнут отчетливо выявляться. Выживание вновь окажется возможным и правдоподобным".2

1 Решения XXII чрезвычайного съезда ВЛКСМ // Документы и материалы XXII Чрезвычайного съезда ВЛКСМ. М., 1991. С.5.

2 Э. и X. Тоффлер. Указ. соч. С. 18.

Автор считал и считает важнейшей задачей исторической науки сегодня «вписать» попытку реформирования советского общества и ВЛКСМ в исторический и социально - политический контексты. Без этого они не могут быть ни правильно поняты, ни научно объяснены. Поэтому, все вопросы рассматривались на основе фактов, в их исторической обусловленности и последовательности. Молодежное движение и деятельность комсомольских органов и организаций исследовались на конкретно-историческом и социально-политическом фоне, в контексте глобального развития, эволюции советского общества и государства, возникающего идеологического и политического плюрализма.

В анализе исторических процессов применялись сравнительно-исторический, статистический и конкретно-социологический методы, метод активного включения. В целом автор стремился строить исследование на широкой методологической основе, исключающей идеологизацию метода и политизацию исторического материала.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебных курсов по отечественной истории, специальных курсов по истории молодежного движения в России, истории международного молодежного движения.

Некоторые выводы могут быть использованы при создании правовых и организационных основ нового молодежного движения в России. Изучение особенностей мобилизационной модели вооружают лидеров новых молодежных организаций России пониманием некоторых механизмов эксплуатации молодежи, опытом борьбы с этим явлением посредством участия в политической деятельности, самоорганизации и самореализации молодежи.

Автор разделяет точку зрения профессора Б.А. Ручкина о том, что: «Раскрытие исторического опыта ВЛКСМ предполагает объективные оценки как опыта в целом, так и отдельных этапов его накопления. Речь идет об освещении опыта не только положительного, но и негативного, ибо само осознание ошибочности тех или иных действий имеет позитивное значение для извлечения уроков из истории".1

Идеи и подходы, сформулированные в исследовании, были использованы при разработке проекта «Международный институт «Молодежь за культуру мира и демократии», включенный в междисциплинарный проект ЮНЕСКО «На пути к культуре мира и демократии» и в национальный проект «2000 год - год культуры мира в России».

Апробация исследования. Диссертационное исследование завершает многолетнюю работу автора, непосредственно участвовавшего в реформировании ВЛКСМ, по изучению истории и практики деятельности молодежных организаций и комсомола.

Диссертанту принадлежат более шестидесяти публикаций в различных изданиях на протяжении 1986-1998 годов, участие в подготовке и окончательная редакция Отчетного доклада ЦК ВЛКСМ XX съезду комсомола в 1987 году, подготовка доклада «Будущее и так принадлежит молодежи. Ей нужно настоящее» XXI съезду ВЛКСМ и Программных целей ВЛКСМ, утвержденных XXI съездом ВЛКСМ, докладов на пленумах ЦК ВЛКСМ.

Большинство выводов и положений диссертационного исследования были апробированы в статьях автора в российских и

1 Ручкин Б.А. Комсомол : уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения. «Молодежь и общество на рубеже веков». М., 1999. С.201. зарубежных изданиях, в выступлениях на Генеральной ассамблее ООН ( 1985 г. ), Генеральной конференции ЮНЕСКО ( 1997 г.), пленумах ЦК КПСС с 1986 по 1990 год, Съездах народных депутатов СССР, на научно-практических конференциях «Молодежь и общество на рубеже веков» ( 1998 г.); «Россия между Западом и Востоком: духовные аспекты цивилизации» ( 1998 г. ); Международному форуму мэров, деятелей науки и культуры под эгидой ЮНЕСКО( 1999 г.), «Российское общество в социокультурном измерении: история и современность» (2000 г.).

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Мироненко, Виктор Иванович

Заключение.

Исследование позволяет сделать несколько принципиальных выводов, которые, по мнению автора, имеют определенную ценность как для понимания этого исторического периода, так и для социальной практики, развития демократического молодежного движения в Российской Федерации.

Комсомол был уникальным явлением в истории. Организационно сложившись к концу 20-х годов, ВЛКСМ, в основном, сохранил эту форму до исследуемого периода. Комсомол был больше, чем молодежная организация. В нем соединились черты общественно-политической организации, государственного института, основного субъекта государственной молодежной политики и метода социализации подрастающих поколений. Анализ его строения, деятельности, отношений с другими общественными и государственными институтами показывает, что в середине 80-х годов мы имеем дело с вполне сложившейся моделью молодежной организации, которую по совокупности признаков можно определить как мобилизационную.

Мобилизационной модели присущи такие черты как всецелая подчиненность некой внешней по отношению к ней общественно-политической цели и политическому институту, в данном конкретном случае - построению коммунистического общества и коммунистической партии. А также всеобщность, унитарность, идеологизированность, крайний централизм и иерархичность организационного строения.

Для мобилизационной модели молодежной организации есть объективные пределы эффективности. Эта модель пережила свое время и на фоне бурных, стремительных изменений как в мире, так и в СССР, изменений самой молодежи - уровня ее образования, информированности, представлений о социальной норме, о характере труда, выглядела анахронизмом.

К началу исследуемого периода комсомол находился в состоянии глубокого системного кризиса, который явился как следствием особенностей его природы и устройства, так и общего кризиса мобилизационной модели развития. В новой отечественной истории мало найдется столь убедительных свидетельств исчерпанности возможностей мобилизационной модели развития, чем то, что предшествовало исследуемому периоду. Сумев сформировать жизнеспособное, грамотное, профессионально подготовленное поколение молодых людей, верящих в будущее своей страны, система не нашла ему лучшего применения, чем бросить его в остывающий котел затратной экстенсивной экономики.

Жизнь требовала решительной реорганизации молодежного союза. Но такая реорганизация могла быть осуществлена только в процессе глубокого реформирования всего советского общества. К началу исследуемого периода возможности мобилизационной модели развития и соответствовавшей ему мобилизационной модели молодежной организации были исчерпаны полностью. Должен был начаться и начался переход от мобилизационной модели, которая безраздельно господствовала все предыдущие годы существования

ВЛКСМ, к модели корректирующей, предлагающей и опирающейся на реальные потребности развития молодого человека, пытающейся согласовать их с потребностями развития всего общества.

Эволюция ВЛКСМ от мобилизационной модели к модели демократической началась как осознанный, планируемый и управляемы, в основном, процесс с 1986 года. Замысел реформ в комсомоле сформировался в главном уже к XX съезду ВЛКСМ и был утвержден им. Работа велась одновременно на трех главных направлениях: демократизация организационного строения и внутрисоюзной жизни, формирование правовой базы, принципов и инструментов новой государственной молодежной политики и активное вторжение в социально-экономическую, другие сферы жизни общества, участие в его реформировании.

Замысел и план реформ в комсомоле уточнялся и углублялся на протяжении 1986 - 1990 годов. Изменения в уставе организации, переработка всех нормативных документов, регулирующих внутрисоюзную жизнь, практическая отработка новых форм и методов работы позволили осуществить полный демонтаж мобилизационной модели союза. Менялись отношения комсомола и партии - от полного подчинения в начале до отношений организаций-союзников в конце периода. Комсомол поддерживал оживление и диверсификацию молодежного движения в условиях идеологического, а затем и политического плюрализма, неформальные молодежные организации, сам формировал на основе КМО СССР новую структуру молодежного движения в масштабах страны.

Разработка государственной молодежной политики и создание правовых и организационных ее основ, осуществленная по инициативе комсомола и, в основном его силами, была одним из центральных направлений деятельности ЦК ВЛКСМ и комитетов комсомола, создававшей, в свою очередь, условия для реформирования самого союза.

Социально-экономические, социально-культурные инициативы молодежи, прошедшие начальный этап своего развития в комсомоле и созданных им или с его участием инновационных структурах, приобретали самостоятельное значение. Они открывали путь новым формам организации труда, новым методам управления народным хозяйством, стимулирования научно-технического прогресса. Они создавали островки самодеятельности, самоуправления, предпринимательства в сферах безраздельного господства централизованного директивного управления, разрушали мобилизационную модель развития, внедряли элементы модели инновационной, требующей иных, более сложных и тонких методов управления.

В конце 80-х годов в комсомоле прочно утвердились свобода совести, слова, творчества, по крайней мере в принадлежащих этой организации печатных изданиях и созданных ею структурах поддержки молодежных инициатив. С реформированием комсомола неразрывно связаны перемены в международном молодежном движении. Самороспуск комсомола предопределил исчезновение целой системы молодежного общения: всемирные фестивали молодежи и студентов, международные молодежные и студенческие организации и многое другое. Образовавшиеся в этой связи пустоты так и не были заполнены. Более того, с исчезновением «противника» в лице коммунистического международного молодежного движения, «демократическое» международное молодежное движение тоже лишилось львиной доли своей политической и финансовой поддержки.

Изучение истории комсомола в 1985 - 1990 годах на оставляет сомнений в том, что реформа молодежного движения предшествовала реформам в партии и в обществе, опережала их на несколько лет. В результате обновленный комсомол стал самой демократичной из всех когда либо существовавших в России общественно-политических и корпоративных молодежных организаций. Он был также самой самостоятельной, влиятельной и дееспособной организацией из всех известных в истории политических молодежных объединений.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что к весне 1990 года комсомол преодолел самую глубокую точку кризиса и уже на XXI съезде продемонстрировал способность соответствовать не только базовым, основным потребностям молодежи и общества в отношении работы с молодежью, но и задаче реформирования самого общества без разрушения систем его жизнеобеспечения.

Основной причиной самороспуска комсомола явилась не исчерпанность возможностей новой модели союза, просуществовавшей немногим более одного года, а невостребованность такой организации молодежи в разрушающемся под грузом неразрешенных проблем государстве. Это убедительно показал последний короткий период его существования с 1990 по 1991 год.

Исследование опровергает навязанное обществу мнение о «консерватизме» и «тоталитарности» комсомола вообще, «позднего комсомола». Этот ошибочный вывод сыграл крайне негативную роль. С его «помощью», в частности, в Советском Союзе, а затем и в России было заблокировано действительно широкое демократическое молодежное движение. Это стало одной из причин того, что без особого сопротивления со стороны уже неорганизованной молодежи, она в значительной степени была лишена многих жизненно необходимых ей систем социальной поддержки (собственных и государственных), были почти полностью демонтированы старые механизмы социальной защиты и социализации юношества, а новые не созданы.

Общество не может относиться безразлично к своему воспроизводству. Восстановление эффективных старых и создание новых его структур потребует много времени и усилий. По мнению автора оно будет успешным только в том случае, если будет учтен и использован исторический опыт комсомола, в том числе на последнем этапе его существования и деятельности.

Приведен большой список докуменов и литературы из 172 работ.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://hghltd.yandex.net/yandbtm?

Категория: История | Просмотров: 947 | Добавил: komsomol-100 | Рейтинг: 0.0/0 |

Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]