С Николаем Владимировичем Трущенко я впервые лично познакомился в сентябре 1981 года. До этого, достаточно долго работая в аппарате Центрального комитета комсомола, много слышал о Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ и ее руководителе, но практически побывать в школе и познакомиться с ее руководством не доводилось. 

О школе и ее руководителе много разного говорили в аппарате ЦК ВЛКСМ. Были восторженные отзыва о школе, ее коллективе и руководстве, были и негативные. Часто информация доходила о ректоре, как о человеке весьма властном, требовательном, порой даже жестком. Но однозначно было ясно, что Высшая комсомольская школа – это большой, уважаемый и очень важный для комсомола объект, а ее ректор – это личность с большой буквы.

Впервые познакомиться с проблемами школы мне довелось, работая в Управление Делами ЦК ВЛКСМ. Подразделение, которое я возглавлял, осуществляло материально-техническое снабжение (МТС) всего Ленинского комсомола - от ЦК ВЛКСМ до первичных организаций, всех действующих и строящихся хозяйственных объектов, находящихся на балансе комсомола. 

Одним из таких объектов была Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ. Ее интересы в нашем секторе постоянно отстаивали проректор по административно-хозяйственной работе, начальник отдела снабжения и начальник Отдела капитального строительства (ОКС). Надо отметить, что первые двое не очень часто беспокоили. А вот начальник ОКСа, им был в то время Михаил Калабушкин, навещал весьма часто. И это не случайно. Если хозяйственная жизнь ВКШ, шла размеренно, и ее обеспечение осуществлялось, как правило, в плановом порядке, то строительство и реконструкция  материальной базы постоянно требовали внеплановой поставки материалов и оборудования. В капитальном ремонте в тот период находилось общежитие  корпус «В», строился третий учебный корпус школы.  Для их снабжения не всегда удавалось изыскать необходимые ресурсы. Тогда в дело вступал ректор – Николай Владимирович Трущенко. Он достаточно часто бывал в Управлении Делами, добивался принятия нестандартных решений по снабжению строящихся объектов всем необходимым. Для меня было понятно, что ректор ВКШ человек не равнодушный, за будущее школы стоит горой и готов сделать все, что угодно для своевременного завершения строительства ее объектов.

Ну, а подтверждение этого я получил, уже работая проректором ВКШ.     

Если честно, то переход на работу в ВКШ для меня стал неожиданным. У меня были несколько иные планы. В то время с разрешения руководства я поступил в заочную аспирантуру Московского института управления. Сдал практически все экзамены по кандидатскому минимуму. Была утверждена тема диссертационного исследования, связанная с организацией управления производством. А тут предложение – перейти на работу в ВКШ. Два раза я отказывался на беседе у второго секретаря ЦК ВЛКСМ Мишина В.М. Затем мне позвонил Н.В. Трущенко и пригласил приехать в ВКШ для знакомства. Так состоялась наша первая личная встреча. Надо сказать, Николай Владимирович умел производить впечатление. Чувствовался опыт и умение работать с людьми. Мы долго говорил о проблемах школы, ее перспективах. Затем Николай Владимирович попросил меня согласиться перейти на работу в школу. Поблагодарив его за это, я все же отказался. Потом была продолжительная беседа у первого секретаря ЦК ВЛКСМ Пастухова Б.Н. с участием руководства Управления Делами. На ней я вынужден был согласиться, но был оговорен и согласован с Н.В. Трущенко вопрос о том, что мне будет предоставлено право вести по совместительству преподавательскую работу в ВКШ. 

Эти подробности моего перехода на работу в школу я вспомнил лишь только потому, что впервые был создан прецедент, когда хозяйственник включается в преподавательскую работу. До этого существовало определенное отчуждение между преподавательским составом школы и ее хозяйственным составом. По школе сразу пошли разговоры – почему вдруг проректор по «хозяйственной части» стал преподавателем?  Сразу нашлись критики, начались нападки на качество работы административно-хозяйственных служб. А недостатков в их деятельности, в прочем, как и успехов, было не мало. Главным собирателем негатива и моим оппонентом стал проректор по учебно-воспитательной работе Ю.Н. Афанасьев. Он как-то откровенно сказал – «ты не будешь преподавать, а будешь нас обслуживать и делать то, что Я скажу». Поначалу было трудно разобраться во взаимоотношениях внутри ректората школы. Но я понимал, что быть проректором «второго сорта» нельзя. Каждый из нас назначался на должность постановлением Бюро ЦК ВЛКСМ, нес персональную ответственность за  порученный участок работы. Да и путь в комсомоле я прошел ничуть не меньше, чем Юрий Николаевич. В общем, возник конфликт. Важно было понять позицию ректора в этом вопросе. Тем более что Ю.Н. Афанасьев в то время всячески старался приуменьшить значение ректора, стремился продвинуть свою кандидатуру на его место. Позиции же Николая Владимировича на уровне ЦК ВЛКСМ уже начали слабеть, и ему лишние конфликтные ситуации просто были не нужны.  В этой ситуации он проявил характер, не стал оглашать имеющиеся договоренности в ЦК ВЛКСМ, а просто заявил, что Родзейко хочет и будет преподавать и это не подлежит обсуждению. На этом примере я убедился, что Николай Владимирович человек слова, готов отстаивать принятое решение, несмотря на конъектурные выгоды.

Выше уже отмечалось, что в работе административно – хозяйственных служб и подразделений помимо хорошего было и много недостатков. Часть из них носили субъективный характер и связаны были с качественным составом руководителей подразделений, а большая часть с системными ошибками, допускавшимися со стороны ЦК ВЛКСМ в руководстве подведомственными  хозяйственными объектами. Прежде всего, это относится к численности и структуре хозяйственных подразделений а, следовательно, их способности качественно и своевременно выполнять возложенные на них функции. Я на собственном опыте, работая и в Управлении Делами ЦК ВЛКСМ и в ВКШ при ЦК ВЛКСМ,  ощутил, что комсомол «строит по взрослому, а эксплуатирует построенное по детски».  

Вникнув в имеющие место проблемы, я предложил Николаю Владимировичу разработать обновлённую структуру административно-хозяйственных подразделений.  Необходимость изменений подсказывала сама жизнь. Ввод в эксплуатацию третьего учебного корпуса, имеющего большое число строительных недоделок и брака, старение учебных и жилых корпусов многократно увеличили нагрузки на эксплуатационные службы школы. В самом запущенном состоянии оказалось складское хозяйство. Его проблемы усугублялись большим объемом поступающего крупногабаритного оборудования и материалов на строящиеся объекты школы. В общем, при поддержке Николая Владимировича была изучена практика работы аналогичных служб в Академии общественных наук при ЦК КПСС, (Николай Владимирович довольно тесно дружил с проректором академии Квоком Д.Г.) Высшей Школы Профсоюзного Движения при ВЦСПС, ряда московских ВУЗов. Подготовленные предложения были обоснованы имеющимися в то время нормативными положениями о ВУЗе и внесены для рассмотрения в ЦК ВЛКСМ. Естественно первая реакция негативная: «Опять эта школа чего-то выдумывает». Что бы осуществить задуманное пришлось пройти долгий и трудный путь по разным кабинетам ЦК. Николай Владимирович осуществлял активную поддержку не только на самом высоком уровне, но и участвовал в убеждении исполнителей из числа работников Управления Делами. При его активном участии дело со скрипом, постепенно, но начало сдвигаться с мертвой точки. В результате в школе были созданы: Служба главного инженера, в которую вошли  Отдел главного механика (со своей структурой), Ремонтно-строительный участок, гараж; Административно-хозяйственная служба во главе с Начальником АХЧ, в которую вошли комендантские службы учебных и жилых корпусов, спорткомплекса, здания НИЦ, а, также, служба охраны; Планово – финансоый отдел, появилась должность проректора ВКШ по капитальному строительству.  Была увеличена численность работников Отдела материально-технического снабжения, включая складских работников, Отдела главного механика и ремонтно-строительного участка. Был окончательно решен вопрос о строительстве в ВКШ большого корпуса для размещения административно-хозяйственных служб. Все это позволило более качественно содержать материально-техническую базу школы. Кстати, Главным инженером школы был утвержден полковник в отставке Белов М.А.  бывший командир воинской  строительной части, которая строила 3-й учебный корпус. Ему непосредственно вместе с инженерными службами школы пришлось исправлять собственные недочеты при строительстве корпуса.   Спрашивается, надо было ректору заниматься этими хозяйственными, в общем-то, вопросами? Ведь решение каждого вопроса дополнительно напрягало его непростые отношения в ЦК ВЛКСМ. Для временщика – нет, а для ректора, который всей душой болеет за школу как за свое родное дитя – надо. Николай Владимирович всегда был именно таким ректором.  Это в известной мере и определяло его жесткую позицию по целостности школа. 

В начале 80-х годов у руководства  Перовского района Москвы, на территории которого располагалась ВКШ при ЦК ВЛКСМ, появились намерения уменьшить площадь земельного участка школы. Конечно 60 га земли в Москве – это лакомый кусочек, особенно если учесть близость лесопарковой и исторической зон. Для Николая Владимировича отдавать часть территории было неприемлемо. Даже с учетом особого статуса в то время Перовского района и его руководства. Район был вотчиной всесильного в то время Виктора Васильевича Гришина, первого секретаря Московского горкома партии, члена Политбюро ЦК КПСС, который избирался от имени жителей района во все выборные властные органы. Его прямая поддержка руководству района была обеспечена. Все кто возражал «имеющемуся мнению» рисковал быть подвергнутым суровым партийным и административным неприятностям. С активным участием Николая Владимировича было инициировано принятие постановления ЦК ВЛКСМ о строительстве двух двадцатиэтажных жилых зданий для сотрудников ВКШ при ЦК ВЛКСМ на участке, частично входящем на территорию школы. Что бы окончательно «застолбить» за школой дальнюю часть ее территории именно там было запроектировано строительство нового хозяйственного корпуса, хотя, казалось бы, его следует расположить ближе к имеющимся объектам школы. Так был решен вопрос о сохранении целостности территории школы. Правда, у Николая Владимировича появились новые «друзья» среди руководства района. Число этих «друзей» увеличилось при сдаче в эксплуатацию жилых домов. Как всегда в практике московских строителей была досрочная сдача объектов с массой недоделок, которые потом с трудом устранялись и то если заказчик этого настойчиво добивался. Так же хотели сдать строители и наши дома. Николай Владимирович и я, как представители организации заказчика входили в состав Комиссии по приемке дома. Многократно бывая на объекте, мы видели массу недоделок и нарушений в проведении строительных и отделочных работ. Несмотря на это строители предъявили дом к сдаче.  Все районные  службы акт готовности с замечаниями о недоделках подписали. Мы отказались. Казалось бы, а в чем вопрос? А дело в том, что в районе, непосредственно курируемом первым секретарем горкома партии, не может быть не сданных в срок строительных объектов, особенно жилых зданий. Началось давление. Появились угрозы в адрес руководства школы. Но ректор был непреклонен. Три с лишним месяца мы не подписывали акт. Большинство недоделок за этот период строители вынуждены были устранить.

В 1984 году директором Научно-исследовательского центра ВКШ при ЦК ВЛКСМ решением Бюро ЦК был назначен Игорь Михайлович Ильинский. Умный, волевой, целеустремленный руководитель НИЦа поставил перед собой задачу сделать это научное подразделение школы крупным самостоятельным научным учреждением. В этом была своя оправданная логика. Однако возникало и много проблем, находящихся в сфере хозяйственных отношений. Для Н.В. Трущенко, несмотря на его, очень хорошие личные отношения с И.М. Ильинским, это было неприемлемым по принципиальным соображениям: ВКШ – это целостный организм, учебный процесс и научно-исследовательская деятельность должны дополнять друг друга. Возникла непростая ситуация, в которой каждая из сторон была вынуждена апеллировать к ЦК ВЛКСМ, что вызывало там недовольство и не способствовало повышению авторитета обоих руководителей. Но Николай Владимирович ставил и в этом эпизоде личные интересы и выгоды ниже интересов возглавляемой им школы.

По моему глубокому убеждению, Николай Владимирович любил и заботился о развитии не только ВКШ, как высшего учебного заведения, но и о работавших здесь преподавателях и сотрудниках. Ярким примером тому служит  жилищное строительство и обеспечение работников жильем. Надо отметить, что еще до ввода в эксплуатацию построенных и заселенных в 1982 – 1984 годах двух 22-х этажных жилых домов, острой проблемы с обеспечением жильем сотрудников ВКШ не было. Это мы хорошо поняли при решении вопроса о постановке наших очередников на учет в районе. В Перовском районе Москвы, несмотря на особое к нему отношение В.В. Гришина, люди годами стояли в очереди на получение жилья, жили в ужасных условиях. Поэтому нас просто не понимали на Районной жилищной комиссии, когда мы вносили предложения о постановке на учет наших очередников. Комиссия готова была признать очередниками района, которым без проблем можно было предоставить жилье, буквально единицы наших сотрудников. Особенно эти вопросы остро встали при заселении второго дома. Конечно, все понимали, что строительство ведется за счет средств ЦК ВЛКСМ, что школа должна приглашать специалистов не  только из Москвы. Однако на фоне общемосковской жилищной проблемы, школа смотрелась вызывающе, члены Районной комиссии, представляющие предприятия и организации района зная об очередях на жилье в своих организациях, мягко говоря, злобствовали в адрес «заевшихся» комсомольцев. В этих условиях  нашей делегации в составе проректора ВКШ по административно-хозяйственной работе (Родзейко Н.Н.), председателя Жилищной комиссии (в то время Бизин М.А.)  и Председателя Профкома школы (последовательно ими были Родионов В.А и Бородай А.Д.) пришлось «попотеть», чтобы были приняты положительные решения. И, тем не менее, оставались самые трудные вопросы, которые без участия Николая Владимировича решить было бы просто не возможно. Мы с ним не единожды ездили к руководству района, в ЦК ВЛКСМ, в Моссовет, добиваясь решения «нерешаемых» проблем. Николай Владимирович проявлял чудеса обаяния, дипломатии, выдержки и настойчивости, что бы убедить всесильных чиновников принять нужное для коллектива школы решение. Все это, к сожалению, остается за кадром. И тем обиднее те анонимки и нападки, которые пришлось пережить Николаю Владимировичу, да и мне тоже, от непорядочных людей, возжелавших свести счеты с ректором, подозревая его в нечестности и несправедливости при распределении жилья. Были среди них и люди лично обязанные Николаю Владимировичу своей карьерой в школе, люди, которым Николай Владимирович очень верил. Многочисленные комиссии из района, города, ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС, Народного контроля и еще бог знает откуда досконально проверяли все жалобы и не нашли нарушений в деятельности руководства ВКШ при заселении жилых домов. Все это стоило нервов, здоровья и, в конечном счете, жизни Николаю Владимировичу. Но он сознательно шел на новое строительство жилья, думая не о себе а, о работниках школы.   

Николай Владимирович Трущенко как фронтовик, очень ревностно относился ко всему, что связано с ветеранами войны, сохранением памяти о Великой отечественной войне и ее участниках, с передачей молодёжи традиций того времени. Не случайно в числе работающих в школе было много участников ВОВ, героев и орденоносцев, несколько генералов, в том числе генералы Жало, Гаврильчик в административно-хозяйственных подразделениях. Николай Владимирович всегда с особым уважением и доверием относился к ним.  Празднование Дня Победы было большим общешкольным событием. Его сценарии утверждались лично ректором. В праздновании принимали участие  все студенты и весь коллектив школы. Шествие, праздничные выступления самодеятельных артистов и боевых десантников на стадионе, традиционная «фронтовая земляка» в столовой для ветеранов войны – это все фрагменты празднования Дня Победы. В этот день Николай Владимирович становился моложе, в нем прибавлялось сил. Радостью светилось лицо.  Помню как в канун празднования 40-летия Победы в Великой отечественной войне, Николай Владимирович вдруг выдвинул идею создать на территории школы Аллею Славы в честь ветеранов войны. Эта идея нашла горячую поддержку у работников хозяйственных подразделений. Оперативно силами работников Отдела капитального строительства был разработан проект Аллеи. Она была проложена от общежития корпус «В»  в сторону въезда на территорию школы и заканчивалась круглой площадью. Срочно пришлось очищать и осушать территорию, возводить лестницу - спуск, строить обелиски в память об основных сражениях ВОВ, добывать и привозить огромный валун для установки в центре круглой площади. В общем, работы хватило всем и работникам хозяйственных подразделений и слушателям и преподавателям школы (в ходе субботников). Время после таяния снега до Дня Победы совсем не много. Но энтузиазм и настрой, заданный ректором позволил успешно справиться с поставленной задачей. День Победы 1985 года школа праздновала в своем маленьком мемориальном музее под открытым небом.  Жаль, что и этот объект, и традиции празднования Дня Победы после ухода Николая Владимировича из школы были утеряны. А ведь это очень важная часть патриотического воспитания молодежи, приобщения ее к великой истории нашей страны. Это очень хорошо понимал ректор Высшей комсомольской школы Николай Владимирович Трущенко.

Приведу еще один пример из жизни школы. Летом 1985 года в Москве проходил XII Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Школа стала одним из объектов, где должны проходить мероприятия этого фестиваля. Территория школы и ее здания и помещения всегда выглядели хорошо. Но для приема гостей фестиваля было принято решение провести комплекс работ по дополнительному ремонту помещений и территории школы. Все эти работы были утверждены Городским штабом по проведению фестиваля. За ремонтные работы в помещениях школы отвечали ее хозяйственные подразделения, а за ремонт и благоустройство территории - районные службы. Наша часть работ была выполнена в срок. А вот районные службы не торопились. Сроки подпирали. Встречи и совещания в райисполкоме, в райкоме партии желаемых результатов не приносили. Председателем Исполкома Перовского райсовета в ту пору был В.П. Шанцев. Как человек и как руководитель очень хороший. Но даже он не мог решить эту проблему, хотя отвечал за ее  выполнение персонально. Ректор принял решение вынести этот вопрос на заседание Городского штаба. Опять конфликт интересов и удар по имиджу руководства района – читай лично В.В. Гришину. Вопрос был решен быстро. Школа встречала гостей фестиваля во всей красе: новый, качественный асфальт, обновленная плитка на площади перед спорткомплексом, ухоженные газоны и цветники. Но для Николая Владимировича – этот праздник был «дополнен особым отношением к нему со стороны руководства района», что не могло не сказаться некоторое время спустя при решении вопроса об его уходе с должности ректора.

Вспоминая Н.В. Трущенко, мне меньше всего хотелось бы представлять его как чересчур правильного, идеального человека и Гражданина. Идеальных людей не бывает. Особенно если это действительно крупная личность. Николай Владимирович был живым человеком, имеющим свои слабости и недостатки, свои пристрастия и свою антипатию. Он мог быть и жестким и мягким, мог обидеть и пожалеть. Как говорят, ничто человеческое ему было не чуждо. Помню, как однажды, где-то году в 1983 по какому-то рабочему моменту в самом конце рабочего дня мы разругались что называется «вдрызг». Дело дошло до нецензурных выражений. И это при том, что по возрасту он мне в отцы годился. Сказав, что я сейчас же пишу заявление об увольнении, я ушел из кабинета ректора к себе. Написал заявление. Слышу звонок прямой связи. Долго не снимаю. Звонит. Беру трубку. Добрый, ласковый голос Николая Владимировича: «Коля, ну ладно тебе, заходи, поговорим». Захожу, на столе бутылка водки, рюмки и несколько бутербродов. Выпили, поговорили по душам, сняли все вопросы и остались друзьями. Обиды на ректора, как и не бывало. Во все оставшееся время нашей совместной работы ни Николай Владимирович, ни я не вспомнили, ни разу об этом инциденте. Ректор полностью доверял и помогал мне в моей работе.  

К сожалению, бытовала, да порой и сегодня от отдельных деятелей проскальзывает молва о том, что к середине 80-х годов Николай Владимирович себя исчерпал, стал меньше внимания уделять перспективам развития ВКШ, запутался в отношениях с коллективом. Смею заверить, что это совсем не так, судя по его участию в развитии материально-технической базы школы. Именно в период 1981- 1986 годов в школе был введен в эксплуатацию 3-й учебный корпус, возведены два 22-х этажных жилых дома,  успешно осуществлялось строительство Хозяйственного корпуса, полным ходом шло проектирование 4-го учебного корпуса и здания Научно-исследовательского Центра ВКШ с расположенным в нем Архивом ВЛКСМ, осуществлен капитальный ремонт общежития корпус «Б», начат капитальный ремонт правого крыла первого учебного корпуса, возведено помещение медпункта школы. И это не считая текущих работ по ремонту и поддержанию в надлежащем виде материально-технической базы школы. Разве похоже это на безделье и апатию в работе? Конечно же, нет. Несколько отвлекаясь от темы, хочется отметить, что порой историческая правда часто забывается или намеренно искажается. Даже в такой интересной и полезной книге «Беседы об истории Московского гуманитарного университета» (Издательство МосГУ, 2009 г.) на странице 52 уважаемый мною И.М. Ильинский допускает неточности. Говоря об истории становления материально-технической базы ВКШ, он сообщает читателям, что 3-й учебный корпус был якобы построен в 1971 году (а не в 1981 году как на самом деле), что два двадцатидвухэтажные  дома построены в 70-е годы, а третий в 1983 году, когда он был секретарем парткома. Да, Игорь Михайлович, как секретарь парткома действительно активно участвовал в распределении жилья, но это был второй построенный школой дом, а вот третий был сдан в эксплуатацию уже после ухода Николая Владимировича с должности ректора ВКШ.   

Недоверие со стороны руководства ЦК ВЛКСМ, инфицируемое, в том числе и отдельными представителями школы, усталость от предательства людей, которым он доверял, видимо это вынудило Николая Владимировича Трущенко принять мужественное решение добровольно сложить с себя полномочия ректора глубоко любимой им Высшей комсомольской школы.

История не знает сослагательного наклонения. Трудно представить, как бы сложилась в дальнейшем судьба школы останься ее ректором Н.В. Трущенко. Можно, наверно, только предположить, что в свои 62 года он еще был полон творческих сил и устремлений.

С приходом нового руководства ВКШ, многое изменилось и в коллективе и в отношении ее материально-технической базы. К сожалению, большинство изменений не в лучшую сторону. Так и остались на бумаге новый учебный корпус и здание НИЦа. Хорошо, что все-таки достроили хозяйственный корпус, да не обрушили полностью красавец первый учебный корпус.

Можно сказать судьбоносным решением для школы в ее нынешнем статусе, стал приход к руководству команды ветеранов школы во главе с Игорем Михайловичем Ильинским. Люди преданные ВКШ, заботящиеся о ее счастливом будущем, смогли преодолеть негативные тенденции, возникшие в жизни школы. Сегодняшний Московский Гуманитарный Университет укрепляет и активно развивает материально-техническую базу ВКШ, наследует и развивает прекрасные традиции школы, заложенные первым ректором высшего комсомольского учебного заведения Николаем Владимировичем Трущенко.     

               Н.К. Родзейко, проректор ВКШ при ЦК ВЛКСМ (1981-1987гг)